働くことと「労働」は、本当に同じなのか

「働くこと」と「労働すること」は、本当に同じなのだろうか。

そんなことを考えるようになったのは、私自身が会社員を辞め、フリーランスのライターとして働くようになってからだった。

会社員だったころも、もちろん働いていた。

フリーランスになってからも、当然、働いている。

やっていることだけを見れば、どちらも仕事である。

しかし、この二つのあいだには、思っていた以上に大きな隔たりがあった。

会社員として働いていたとき、私は決められた時間を会社に提供し、その労働に対して賃金を受け取っていた。仕事の出来が良い日も悪い日もある。思うような成果が出ない日もある。それでも、働いた時間そのものが消えてなくなるわけではない。

ところがフリーランスになれば、事情は変わる。

少なくとも請負型の仕事では、何時間費やしたかではなく、出来上がったものが取引の対象になる。民法も請負について、「仕事を完成すること」と、その「仕事の結果」に対して報酬を支払う契約として定めている。

何時間考えたか。

何度書き直したか。

一日を費やしたか、三日を費やしたか。

それ自体は、発注者にとって必ずしも報酬の根拠にはならない。

成果物が要求を満たさなければ、どれほど時間を費やしても、それがそのまま報酬になるとは限らない。

もちろん、フリーランスの契約には請負だけでなく準委任などさまざまな形がある。すべてのフリーランスが「成果物だけ」で報酬を得ているわけではない。

それでも私は、会社員からフリーランスになって初めて、ある違いを強く意識するようになった。

「働くこと」と「労働」は、同じではないのではないか。

## 「労」という字に、立ち止まってみる

「労働」という言葉には、「労」という字が使われている。

この字は面白い。

「労」には、「働く」という意味がある。

同時に「疲れる」という意味がある。

そして、「いたわる」「ねぎらう」という意味もある。漢字辞典でも、この三つは同じ「労」の意味として並んでいる。

働く。

疲れる。

そして、その疲れを労う。

私は、このつながりを単なる偶然として読み飛ばしたくない。

もちろん、辞書で「労う」を引けば、「苦労や骨折りに感謝し、いたわる」といった意味が出てくる。

だが、ここでもう一歩だけ考えてみたい。

本当に人を労うとは、何だろう。

一日働いた人に、「ご苦労さまでした」と声を掛けることだろうか。

給与を振り込むことだろうか。

私は、それだけでは足りないと思う。

今日働いた人が、明日も働けること。

今週働いた人が、来週も働けること。

今年働いた人が、来年も働けること。

病気になったら治療を受けられる。

仕事中に怪我をしたら生活が破綻しない。

職を失ったら、次の仕事を探すまでの時間を持てる。

疲れたら休める。

歳を取ったら、それまで働いてきた人生の先に生活がある。

そこまで含めて、人を「労う」ということなのではないか。

そう考えると、労うという行為は、過去ではなく未来を向いている。

## 報酬は過去へ、労いは未来へ

報酬や対価は、基本的には過去に向かっている。

これだけの仕事をした。

これだけの商品を納めた。

これだけの成果を出した。

だから、これだけ支払う。

すでに行われた仕事を、金銭によって清算する。

それが対価であり、報酬である。

ところが「労う」という発想は、それだけでは終わらない。

今日働いた事実に報いるだけではなく、今日働いた人が明日も働けるようにする。

ここに私は、「労働」というものを考える鍵があると思っている。

報酬は過去に向かう。

労いは未来に向かう。

この二つを同じものとして考えてしまうところから、いまの「働くこと」をめぐる混乱が始まっているのではないだろうか。

## 労働法は、何を守ろうとしてきたのか

戦後の日本では、労働組合法、労働関係調整法、労働基準法という、いわゆる労働三法が整えられていった。

現在の労働組合法は1949年の法律だが、その前身は1945年に制定されている。労働関係調整法は1946年、労働基準法は1947年に制定された。

なぜ、こうした法律が必要だったのか。

労働基準法の第一条には、非常に重い一文がある。

「労働条件は、労働者が人たるに値する生活を営むための必要を充たすべきもの」

という原則である。

ここには、「働いたのだから、その分だけ金を払えばよい」という発想はない。

労働する人間には、生活がある。

身体がある。

家族がある。

明日がある。

だから労働条件には最低基準が必要になる。

現在の労働基準法でも、原則として一日八時間、週四十時間という労働時間の枠があり、休日や年次有給休暇についての規定がある。

なぜ時間を制限するのか。

なぜ休日を設けるのか。

働けるのに休ませるのは、一見すると非効率である。

一時間でも長く働かせれば、その日の生産量は増えるかもしれない。

休日を減らせば、その週に処理できる仕事も増えるかもしれない。

それでも社会は、「働かせてよい時間」に限界を設けた。

それは、人間が機械ではないからだ。

今日使えるだけ使い切って、明日壊れても構わないという扱いを、人間に対してしてはならない。

そういう思想が、労働時間や休日という仕組みの根底にあるのではないか。

## 「働けなくなった時」の制度

さらに象徴的なのが、働けなくなった時の制度である。

労災保険は、仕事や通勤によって負傷したり病気になったりした労働者を保護するだけでなく、制度の目的として「社会復帰の促進」まで掲げている。

つまり、怪我をした瞬間だけを補償するのではない。

再び社会へ戻るところまでを見る。

雇用保険も同じである。

厚生労働省は、雇用保険の目的を「労働者の生活及び雇用の安定と就職の促進」と説明している。

職を失った。

そこで関係を終わらせるのではない。

次の仕事へ移るまでを制度として支える。

会社員が加入する健康保険には、業務外の病気や怪我で仕事ができなくなり、十分な給与を受け取れないときの傷病手当金もある。これはまさに、療養中の本人と家族の生活を支えるための制度である。

年金にも違いがある。

自営業者などが加入する国民年金は原則として定額の保険料を自ら納める一方、会社員が加入する厚生年金は報酬に応じた保険料を事業主と折半して負担する。

こうした制度を、一つ一つ別々のものとして眺めれば、ただの法律や保険に見える。

しかし、一つの方向から眺め直すと、同じものが見えてくる。

労働時間。

休日。

労災。

失業時の給付。

病気の時の所得保障。

年金。

どれも、今日だけを見ていない。

その人が明日も、来月も、来年も生活できるようにするための仕組みである。

私は、ここに「労う」という思想を見る。

## 「自由な働き方」は、誰の自由なのか

ところが、この「未来を守る」という部分が、フリーランスという働き方になると大きく変わる。

政府は2020年の調査で、日本のフリーランスを約462万人と試算している。定義によって人数は変わるため単純な比較には注意が必要だが、少なくとも一部の特殊な人だけの働き方とは言えない規模である。

そこで頻繁に聞く言葉がある。

「自由な働き方」

である。

だが私は、この言葉を聞くたびに考える。

いったい、誰にとって自由なのだろう。

企業に雇われない。

働く場所を選べる。

働く時間を選べる。

仕事を選べる。

確かに、そこには自由がある。

しかし同時に、雇用保険の被保険者でなくなり、会社員として当然に受けていたさまざまな保障から外れる。厚生労働省も、自営業者、個人事業主、フリーランスは原則として雇用保険の被保険者ではないことを示している。

仕事がなくなった。

次の仕事が見つからない。

それは自分で引き受ける。

病気で仕事ができない。

その間に売上がなくなる。

それも自分で引き受ける。

老後への備えも、自分で考える。

仕事に必要な道具も、自分で用意する。

仕事を取るための営業もする。

請求もする。

回収もする。

すべて自分で引き受ける。

これを「自由」と呼ぶとき、私たちは自由という言葉の片側だけを見てはいないだろうか。

働く人が会社から自由になる一方で、企業もまた、その人を雇用する責任から自由になっている。

社会保障を失うことまで含めて、本当に「自由になった」と言えるのだろうか。

私はむしろ、「働き方の多様化」という言葉の陰で、それまで企業や社会が負っていたリスクの一部が、個人へ移されている面をもっと見るべきだと思う。

## 「夢」という言葉が、不安定さを個人の責任に変える

そこへ、さらに「夢」という言葉が加わる。

好きなことを仕事にしよう。

会社に縛られずに生きよう。

自分の力で稼ごう。

夢をかなえよう。

こうした言葉そのものを否定するつもりはない。

しかし、「夢」と不安定な働き方が結びついたとき、危ういことが起きる。

うまくいかなかった理由が、すべて本人の側へ戻されるからだ。

仕事が取れなかった。

努力が足りなかった。

単価が上がらなかった。

実力が足りなかった。

身体を壊した。

自己管理が足りなかった。

将来への備えができなかった。

計画性がなかった。

制度の問題が、いつの間にか能力の問題に置き換わる。

これは、ある意味では「アメリカンドリーム」の日本版なのかもしれない。

成功した人間の物語は語られる。

しかし成功できなかった人間については、「夢を追うことを選んだのは本人なのだから」と処理される。

すると、本来なら議論されるべきはずの、

「なぜこの働き方では、これほど多くのリスクを個人が背負うのか」

という問いそのものが消えてしまう。

## それでも、制度は少しずつ追いかけている

もちろん、現在のフリーランスが何の保護も受けていないわけではない。

2024年11月にはフリーランス・事業者間取引適正化等法が施行され、取引条件の明示、報酬支払期日の設定、ハラスメント対策など、取引の適正化と就業環境整備のためのルールが導入された。

同じ2024年11月からは、企業などから業務委託を受けるフリーランスについて、業種・職種を問わず労災保険の特別加入が可能になった。

私は、これは重要な変化だと思う。

ただし、同時に興味深いことでもある。

なぜ、こうした制度が必要になったのか。

フリーランスが本当に、完成された「自由な働き方」であるなら、なぜ後から労災や取引保護の制度を付け加える必要が出てきたのだろう。

おそらく私たちは、自由という言葉だけでは解決できないものがあることに気づき始めている。

働く人間は、契約書の上だけに存在しているわけではないからだ。

怪我をする。

病気になる。

歳を取る。

家族を養う。

仕事を失う。

疲れる。

だから、働くという行為を市場で取引するだけでは足りない。

その人が生きていく時間まで考えなければならない。

## 賃金は、本当に「過去の仕事の値段」なのか

ここでもう一度、「賃金」という言葉について考えてみたい。

労働基準法では、賃金を「労働の対償として使用者が労働者に支払うすべてのもの」と定義している。

法律上は、労働への対価である。

しかし社会的な意味まで、それだけだろうか。

人は賃金で食べる。

家に住む。

服を着る。

眠る。

病院へ行く。

子どもを育てる。

老後に備える。

そして翌朝、また仕事へ向かう。

つまり賃金は、昨日までの労働に対して支払われながら、実際には明日の労働を可能にするために使われる。

ここが「報酬」と「賃金」を考えるうえで、非常に大きな違いではないかと思う。

賃金には、生活を維持する役割がある。

家族を維持する役割がある。

さらに、働けなくなった後の人生まで含めた社会保障と接続している。

それは単なる「作業の値段」ではない。

少なくとも近代の労働制度は、そういうものとして賃金を社会の中へ組み込んできたのではないだろうか。

## 「働いたのだから、払った」で終わってよいのか

もちろん、フリーランスにも報酬は支払われる。

仕事をして報酬を得る。

それ自体には何の問題もない。

問題は、それをそのまま「労働」と同じものだと考えてよいのか、ということである。

成果物を受け取った。

報酬を払った。

契約は終わった。

取引として見れば、それで完結している。

しかし、その仕事をした人が翌月も働けるかどうかは、その取引の外側に置かれる。

病気になっても。

仕事がなくなっても。

身体を壊しても。

老後を迎えても。

原則として、それは本人の問題になる。

ここに、雇用と請負の本質的な違いがあるのではないか。

「働く」という大きな言葉で両者を包んでしまえば、この違いは見えなくなる。

会社員も働いている。

フリーランスも働いている。

だから同じだ。

そう言ってしまえば簡単である。

しかし、同じではない。

働くことは、人間の行為である。

畑を耕すことも、文章を書くことも、商品を売ることも、物を運ぶことも、人の世話をすることも、「働く」ことである。

だが「労働」は、それだけではない。

働く人間を社会制度の中へ置き、その人が今日だけで使い潰されないようにする。

私は、そこまで含めて初めて「労働」と呼べるのではないかと思う。

## 「労働」という言葉に、もう一度「労」を戻す

近年、「働くこと」と「労働すること」の境目が曖昧になっているように感じる。

その結果、「働いているのだから、報酬をもらえばよい」という考え方が、「労働」にまで入り込んでいる。

しかし、報酬を支払うことと、人を労うことは同じではない。

報酬は、過去に向かって支払われる。

これまで行った仕事を清算する。

労いは、未来に向かう。

明日も働けるようにする。

来月も働けるようにする。

来年も働けるようにする。

病気になったら戻ってこられるようにする。

怪我をしたら再び働けるところまで支える。

仕事を失ったら、次の仕事へ移る時間を保障する。

歳を取ったら、それまで働いてきた人生の先にも生活を用意する。

それは会社の善意ではない。

「福利厚生」というおまけでもない。

労働時間も、休日も、労災も、失業への保障も、医療も、年金も、本来はばらばらの制度ではない。

すべては、人間を今日一日で使い切らないためにある。

だから私は、「働くこと」と「労働」を、もう一度分けて考えた方がよいと思っている。

働いた。

金を払った。

それだけで、本当に十分なのだろうか。

私たちはいつから、「労働」という言葉の中にある「労う」という感覚を忘れてしまったのだろう。

「労」という字には、働くという意味がある。

疲れるという意味がある。

そして、ねぎらうという意味がある。

人は働けば疲れる。

だから、労う必要がある。

そして本当に人を労うということは、昨日の苦労に礼を言うだけではない。

その人が明日も生き、明日も働けるようにすることである。

報酬は過去に向かう。

労いは未来に向かう。

労うとは、未来を守ることなのだ。