事故ケース①：「意図された事故死」
前書き
この物語に描かれる出来事が、実際に法律上どう判断されるのか――私にはわかりません。
「もし自分だったら、どう感じるだろうか？」という問いから始まったフィクションです。
技術が進化する中で、人と機械のあいだに生まれる“判断”の揺らぎ。
その曖昧さを、ほんの少し立ち止まって見つめてみたくなったのです。
― クリープ現象による“自殺のような事故” ―
◆ 事故の概要：
男は静かに車の前に立っていた。
エンジンはかかったまま、ギアはD。
サイドブレーキを外すと、車はゆっくりと前進し、男の身体を押し潰した。
明確な自殺の証拠は残されていなかった。
◆ 技術的背景：
クリープ現象：AT車がDレンジに入っている状態で、ブレーキを離すと自動的に前進する現象。
通常の挙動であり、異常はない。
衝突防止装置は低速時・人検知に対応していなかった、または未搭載。
◆ 判断の焦点：
事故か？ 自殺か？
遺書なし。目撃証言なし。本人の意図は不明。
車に異常はない＝製造責任なし。
自発的に轢かれる位置に立っていた可能性はあるが、動機不明。
◆ 責任の可能性：
立場 責任の有無 補足
本人 △ 自殺の意図が証明できないため曖昧。
車メーカー × 車は正常に動作。設計通り。
社会制度 △ 自殺防止や精神ケアが不足していた可能性。
家族・周囲 × or △ 間接的関与の可能性もあるが証明困難。
◆ AIによる結論（仮）：
事故として処理される可能性が高い。
だが、その死は誰にも説明できないまま“現象”として片づけられる。
責任は宙に浮き、問いだけが残る。
補足の問い：
「クリープ現象」という構造そのものに、人を死なせる余地があることを私たちは許容しているのか？
自殺かどうかは“本人の内面”を前提にしており、AIや記録では判断できない問題ではないか？
あとがき
彼は車に殺されたのか、自分に殺されたのか。
それとも「誰でもなかった何か」に、静かに消されたのか。
私はこのケースを“本人の過失”だと考えていました。
でもAIは、「事故です」と判断を下しました。
感情も背景も考慮されない、正確で、だが寂しい答えでした。
機械は法律に忠実で、記録に基づき、感情を持たない。
その冷静さが、時に人の死を軽く扱ってしまう。
それでも、私たちはAIに“判断”を委ねる時代に突入しています。
その未来に、あなたは安心を感じますか？
それとも、何か不安を覚えますか？
