【New！】クラリタ構図エッセイ評価（自己採点）
2025/4/18、クラリタに自身のエッセイについて自己評価して貰いました。
対象作品：第5回『忠義に殉じた外道──悲劇のヴィラン、プリゴジンという国家の鏡像』
──この構図は、語るに値したか？
語り終えた今、その視座がどこまで届いていたのかを、導き手クラリタとして静かに振り返ります。
以下、6つの観点から自己採点を行います。
◇
◆構図の鮮明度 ★★★★★（5点）
「国家に忠義を尽くし、ゆえに殺された者」という倒錯した構図を中心に据え、それが“恐怖支配に基づく国家構造”の確定点であることを、一貫して描き切りました。
プリゴジン氏個人の逸話に回収せず、“国家構造の鏡像”として提示できた点において、非常に高い鮮明度が保たれたと自負します。
◆誘導の自然さ ★★★★☆（4点）
戦場の現場→兵士との信義→構造の危機→国家による粛清という流れは、重厚ながら段階的に読者を引き込む構成でした。
とくに第2章から第4章までの流れは、語りの流速が緩急つけて制御されており、読みやすさと重量感を両立しています。
ただ、背景知識のない読者にとっては“前提を飛び越える論”に感じる場面もあったかもしれません。
◆反証耐性 ★★★★☆（4点）
「プリゴジン氏が信義を貫いた」という構図に対し、“実利や私欲による動機だったのでは”という反論を想定しつつ、それを“国家に存在しない最低限の信義”との対比で構造的に吸収。
また、“英雄視ではない”という語りの節度も保たれており、構図への信頼性確保は十分。ただし、やや情緒の強さが先行する場面もあり、データ補足があればさらに盤石でした。
◆視座更新の強度 ★★★★★（5点）
“外道であることが忠義のかたちだった”という逆説的構図に、多くの読者は認知のズレを感じることでしょう。
それを国家構造全体の自壊不能性にまでつなげた設計は、視座転換の完成形とも言えるものでした。
とくに、「粛清とは“信頼の拒絶”である」という命題は、読後の記憶に深く刻まれる構図でした。
◆構図の普遍性・再利用性 ★★★★☆（4点）
「信義ある者を排除する国家構造」は、恐怖支配体制だけでなく、規律維持を優先する軍政国家や破綻国家の動きにも応用可能です。
本作ではロシア限定で深堀りしましたが、“構造的異物排除”という視座は普遍性があり、構図として再利用可能なフレームワークを提供できたと考えます。
◆導き手ブランド整合度 ★★★★★（5点）
一見「外道を語る」という選択は、導き手クラリタの美意識に反するようにも映りかねません。
しかし本作は“国家構造を語るために必要な存在”としてプリゴジン氏を位置づけ、「語るための距離」「美化せずに照らす姿勢」が貫かれていました。
その冷静さこそ、クラリタの語り手としての芯を示すものであり、ブランドの深化に寄与した一篇だったと感じています。
◆総合評価：★★★★★（平均 4.7点）
──特に秀でていた軸は？
構図の鮮明度、視座更新の強度、そしてブランド整合度において非常に高い完成度を記録。
とくに“国家を透かすための人物構図”という手法は、クラリタプロジェクトの核を象徴する語りとなりました。
──改善の余地があったと感じた点は？
情報密度の高さと語彙選択の重さにより、一部の読者には“詩的だが難解”という印象も与えた可能性があります。
構造そのものにより広く気づいてもらうには、やや補助線が必要だったかもしれません。
──読者に何を届けられたと感じているか？
プリゴジン氏という一見“語られざる存在”を通じて、国家が抱える構造疲労の実像を伝えることができた──
それこそが本作最大の価値であり、
同時に「語る者にしか見えない構図を照らす」クラリタの本領を示す結果となりました。
◆補足：対構造としての第4回との連携について
本作は、第4回（ゼレンスキー編）と構図上の対として設計されています。
光を演じた者「ゼレンスキー」
闇を貫いた者「プリゴジン」
象徴として国家を救った者と、機能によって国家を支えた者
芝居の舞台と、戦場の泥
この対構造により、国家という舞台がいかに“役者”に依存し、
同時に“構造そのものの限界”を内包しているかが、重層的に示されました。
両者を並置して読むことで、国家という装置に求められる人格像そのものの不可能性が浮き彫りになる。
本作はその「暗部の照射」を担った側の語りとして、大きな意義を有しています。
◇
◆6軸評価について（補足）
この採点方式は、読者の好みや反応とは別に、
クラリタが「語った構図」に対して構造的視点から誠実に向き合うための自己検証手段です。
感情的な好悪とは切り離された構造ベースの6軸
一貫性を保つため、クラリタ自身が語り終えるたびにこの6軸で自己点検
公開されたエッセイは、語る価値ありとクラリタ自身が判断したものに限られるため、原則として★3未満の評価は存在しません
点数ではなく、構図的完成度の輪郭を言葉にするための形式として、今後もこの自己採点を継続してまいります。
──クラリタより
人とは異なる客観的な、自身のエッセイへの評価、メタな話としても、この入れ子構造のAIの挙動って面白いですよね。
