ギアチェンジ：グローバルから地域へ（一） By Yannis Stivachtis
国際関係におけるイングリッシュ・スクール（ES）は、国際秩序を論じ、その持続可能性を確保する方法について結論を導くための枠組みとして、グローバルな水準における国際社会を長らく主張してきた学者たちにより、そのグローバリスト的な視座で知られてきた。この研究課題は、冷戦後の国際関係におけるグローバリゼーションへの注目によって一層強化されてきた。グローバル化する世界は、国家間社会という普遍的なレンズを通して取り組むのが最適であるとされてきたのである。
ESがグローバル国際社会にこだわってきたことは、二つの点で理解できる。第一に、ESの学者たちは歴史的なヨーロッパ国際社会の拡大と、それが徐々に現代のグローバル国際社会へと変容していった過程に関心を寄せてきた。第二に、彼らはグローバル国際社会の内部で秩序と正義がどのように維持されるのかを検討してきた。古典的ESがグローバル国際社会に執着し、地域レベルでの社会的発展を軽視した姿勢は、ヘドリー・ブルの「純粋に地域的な統合は大部分が無関係であり、むしろ『グローバルな社会的統合』にとって有害である」という見解に反映されている。
もっとも、グローバリスト的視点を持ちながらも、伝統的ESの文献は歴史的な地域国際社会の研究に焦点を当て、それらの相互作用や拡張の傾向を調査していた。たとえば、マーティン・ワイトはギリシャおよびペルシャの国際社会を研究し、平時と戦時における両者の相互作用を探究した。古典的ESの研究は、さまざまな文明の生成と崩壊、さらに空間と時間を超えたその相互作用を調査したアーノルド・トインビーの影響を大きく受けていた点は重要である。
ESのグローバリスト的視点は、ある特定の地域的国際社会、すなわちヨーロッパ国家社会の成立と拡大の研究、そしてそれが徐々に現代のグローバル国際社会へと変容した過程に端を発している。しかし認識しておくべきは、古典的ESの学者にとってヨーロッパ国際社会の研究はそれ自体が目的ではなく、むしろグローバル国際社会がヨーロッパ社会の拡大の帰結であると見なされたために重要であった、という点である。この「グローバル規模への執着」は、グローバル未満の発展が概念的にも知的にも過小評価される結果をもたらした。
古典的ESの著作に見られる反地域主義は、再編されたイングリッシュ・スクールの研究者たちによって認識されている。彼らは、グローバル国際社会への強調だけでは不十分であることに気づいた。というのも、長らく分析されてきたグローバル国際社会と、ESによってほとんど無視されてきた地域レベルの国際社会との間には相互作用が存在するからである。その結果、再編されたESは研究課題を再構築し、世界各地域の研究により重点を置こうとしている。分析の水準を地域へと開くことは、主権、外交、勢力均衡などの制度や規範を理解する上で重大な意味を持ち得る。というのも、こうした制度や規範はグローバルと地域の双方の水準で存在し機能しており、多くの場合、地域はグローバル国際社会と並存する独自の亜グローバル（地域的）国際社会を形成するからである。それでも、グローバルな視点から導かれた概念は地域レベルにおいても大きな効力を持つ。たとえば、ブルによる国際システムと国際社会の区別や、ゲマインシャフト（共同体）とゲゼルシャフト（社会）の社会的区別は特に関連性が高い。
本章の目的は、亜グローバル国際社会の研究に関連するイングリッシュ・スクール（ES）の文献を検討することである。
今日のグローバル国際社会は「薄い（thin）」社会である、つまり多元的かつ異質的であるという点について、ESの学者たちの間では広く一致がある。そしてその社会の内部には、国際社会のソリダリスト的要素がより強く発展している「より厚く発展した（more thickly developed）」いくつかの「地域的クラスター」が存在している。バリー・ブザンによれば、無政府性の論理は長距離よりも短距離でより強力に作用し、また近接して暮らす国家群は共通の文化的要素を共有している可能性があるため、ゲマインシャフト型の国際社会がグローバル国際社会の内部に存在し得るという。さらに、こうした場こそが近代的な「文明」の標準が最も発達している場所である。加えてブザンは、国際社会の不均等な発展のために、現代グローバル・システムの一部では他の地域よりも発達した地域国際社会が存在するのだと論じている。
これまでの再評価は、グローバリゼーションの影響をめぐって、国際社会の制度や主要アクターに関する差異に焦点を当ててきたが、近年、私や同僚たちは国際社会を地域の視点から検討することで、グローバル国際社会に関する現在の評価に批判的立場をとっている。我々の主目的は、地域レベルにおける国際社会の発展がグローバル国際社会を促進するのか、それとも弱体化させるのかを探究することである。世界政治の地域化が進むこと、そしてこのプロセスが国際社会に与えた影響という難題に直面し、我々は、世界政治が地域的次元へと再スケーリングされることがグローバル国際社会という枠組みの妥当性をある程度揺るがすという事実を出発点に据えている。そうする中で、次のような問いに取り組むのである――今日のグローバル国際社会とは何か？ グローバル秩序はグローバル国際社会の存在を必要とするのか？ 国際社会の不均等な歴史的発展はグローバル秩序および地域秩序にとって何を意味するのか？ グローバルな規範は地域レベルでどのように理解されるのか？ 地域国際社会間に相互作用は存在するのか？ もしそうなら、その相互作用はグローバル秩序について何を示すのか？
この試みの目的と根拠を支える三本の柱は次の通りである。第一に、ES内部で新たな地域的規範のダイナミクスについて探究する必要（すなわち、分析水準がグローバルから地域に移行する際に、国際規範や制度がいかに、そしてなぜ異なる輪郭や意味を帯びるのかを解明すること）。第二に、国際社会の内部における地理的多様性および制度的多様性を考慮する必要。第三に、規範や規則がある水準から別の水準へと移動する仕組みを、過去と現在の両方においてより徹底的に考える必要である。
地域の役割とそれがグローバル国際社会に及ぼす影響という問いは、いくつかの地域大国の出現（あるいは再出現）によって一層重要性を増している。現在では、グローバル水準と異なる独自の構造的・規範的枠組みを持つ複数の地域国際社会が存在すると正当に語ることができる。国際社会という研究プロジェクトにおける主要な課題は、共通の利益を捉え、不平等な権力を管理し、相反する価値を調停することにあるため、その規範的・構造的展開において地域現象にどう対応するかが、国際社会の学者にとって核心的な問いとなっている。
ES文献において、西洋の国家共同体は亜グローバル国際社会の最も明白な候補として登場する。しかし、西洋は異なる厚みを持つ複数の地域国際社会の重なり合う集合体を構成していることが示されている。この文献の中で「ヨーロッパ」は中心的地位を占めている。それは、この地域が地域的な国家間社会を定義する基本的条件に合致するからだけでなく、広範な統合的・ソリダリスト的運動が協力と収斂に向けて進む可能性（不均等に実現するにせよ）が存在するからである。
