人権問題と英国学派による取組の概観 By Adrian Gallagher
国際関係論（IR）を学ぶことは、国家内部ではなく国家間の関係を調査することだと、学生たちはよく教えられる。これはおそらく、IRを批判する人々がこの学問分野を「藁人形」として構築し、それをあまりに狭いものとして退けるときに最も頻繁に耳にする言説である。言い換えれば、IRは、グローバル化した21世紀の複雑さから切り離されており、学生たちに対して、国家以下、国家、国際という複数のレベルで相互に結びついたプロセスを理解することを求める今日の現実に対応していないとされる。しかし本稿の目的は、「IRの内部を覗く」ことで、より多様で豊かな学問分野が見えてくることを明らかにすることである。そのために、本稿ではイギリス学派（English School, ES）の人権への関与に注目し、ESが権利と責任に関して強い関心を伝統的に抱いてきたことを強調する。その背景には、国家内部での大規模な人権侵害は国際的関心事であるという世界観がある。
批判者たちが、ESのような国家中心的アプローチは地域から世界レベルに至る人間関係を正確に捉えていないと考えるのは理解しやすい。実際、後にESと呼ばれるようになった学派の創設者の一人であるマーティン・ワイトは、国際社会の研究は「男女の真の社会」を覆い隠してしまうと認めていた。この発言は、市民と国家の複雑な関係がIRにおいて見過ごされ、十分に研究されてこなかった問題であることを、ワイトがよく理解していたことを明確に示している。その後、ESの「トップダウン」の焦点は、ヘドリー・ブルの古典的研究『無政府的社会』によって固定化されたように見える。ブルはワイトが当初構想していた以上に国家中心的な国際社会の解釈を提示した。この著作は冷戦の最中に出版され、正義と秩序の間のよく知られたトレードオフを示すものであり、ブルは正義の追求よりも秩序の道徳的価値を優先した。現代的な視点から見れば、これはESにおける多元主義的立場となり、ジェームズ・メイオールやロバート・ジャクソンのような学者が不干渉の規範を擁護した。
しかし1980年代に、対抗的な展開が生じた。ブルの多元主義的立場は変化し、彼は南アフリカのアパルトヘイトに対する国際的コンセンサスが、人権侵害に対抗する国際行動を動員するために利用されるべきだと主張するようになった。この理解を発展させたのが、R.J.ヴィンセントの古典的研究『国際関係における人権』であり、彼は基本的人権は「国家の上にある天井」ではなく「国家の下にある床」として理解されるべきだと論じた。言い換えれば、世界政府が存在しなくても、政治エリートは普遍的な道徳的ミニマリズムを守るべきだということである。ESの内外の現代の学者たちが認めているように、ヴィンセントの研究はIRの視点から人権を論じた最初期の研究の一つであるだけでなく、「人権に関する真剣な理論的議論」を再生させた点でより重要であった。冷戦後の時代には、ティム・ダンとニコラス・ウィーラーがこの連帯主義的理論を発展させ、人道的介入論争の最前線に立った。より最近では、連帯主義の旗はアレックス・ベラミーに引き継がれ、彼はESの枠組みの中で活動しつつ、保護する責任（R2P）に関する最先端の研究を行っている。同時に、ダンは現在「アジアR2Pセンター」の研究部長を務めている。この歴史的な展開は、ESが現代の人権理解の形成において重要な役割を果たしてきたこと、そして現在も果たし続けていることを示している。
多元主義と連帯主義の分岐についてはすでに多くの研究がなされてきたが、本稿の著者はESが新しい研究アジェンダに貢献できる可能性について最後に一点提起したい。ニコラス・ウィーラーの決定的著作『見知らぬ人を救うこと』を分析したウィリアム・ベインは、「ウィーラーは人類を自明の道徳的真理として呼び出しているだけであり、その権威はこれ以上説明を必要としないかのように見えるが、結局のところ、なぜ『私たち』が『彼ら』を救うために行動すべきなのかを説明できない」と述べた。この発言は、ESが人類に関する理論化が不十分であるために、なぜ私たちが行動すべきなのかを説明できないという問題を指摘している。これに対する一つの応答は、国家社会と人類との関係をより良く理解し、ESとコスモポリタニズムの関係を論じることである。アンドリュー・リンクレーターは20年以上にわたりこの研究の最前線に立ってきた。あるいはESの学者たちは、人類ではなく秩序という概念に注目し、大規模な人権侵害が国際社会の秩序原理に与える影響を調査することもできる。私はこの後者の研究アジェンダを『ジェノサイドと現代国際秩序への脅威』において展開している。これは前者と後者が相互排他的であるという意味ではなく、ESの学者たちが将来大きな貢献をなし得る二つのタイムリーかつ重要な研究課題であるという意味である。
要するに、IRはしばしば21世紀の複雑さを説明し理解できないために消えゆく病める学問分野として描かれる。しかし現代国際政治の最重要課題、例えばシリア、リビア、イエメン、マリにおける危機を見れば明らかなように、ESはすべてを説明できるわけではないが、国際社会の核心にある希望と悲劇を分析するための実りある枠組みを提供している。結局のところ、ESの見解は「国際関係にはリアリストが示唆する以上のものがあり、コスモポリタンが望むほどのものはない」というものであり続けている。
