英国学派の新しい技術 by FILIPPO COSTA BURANELLI
2016年は、国際関係論（以下IR）の分野で最も有名な敵対的引用の一つから35周年にあたる年である。1981年、『Review of International Studies』誌において、ロイ・ジョーンズは、研究プログラムとしての一貫性の欠如、目的の曖昧さ、方法論の貧弱さ、そして学派を「理論」とみなすことの疑わしさを理由に、英国学派の「閉鎖」を主張した。
今日、この学派は閉鎖されるどころか、学界や研究機関においてその地位を強化し、IRの他の理論との対話のみならず、IR領域外の諸学問との対話も展開し、研究プログラムや成果の点でますます豊かになり、現代の出来事とも歩調を合わせ、さらにはその当初の歴史的な源流を再発見しつつある。
この証拠は、国際学会協会（ISA）のために刊行された概説書、バリー・ブザンによる新しい入門書、ISAの英国学派部門における会員数の増加、そして世界規模の会員を擁する4つの完全に機能するワーキンググループの設立（国際社会の制度、地域的国際社会、国際社会におけるソリダリズムとプルーラリズム、国際社会の歴史）が挙げられる。理論のいくつかの原則に対する重要な批判や正当な異論を無視することなく、この学派の思想的再活性化の転換点は、バリー・ブザンが英国国際学会協会（BISA）で発表した有名な論文にあった（厳密な因果性を重視しない理論にアレルギーを示す人々をも満足させるために、私はここで「学派」ではなく「思想」と呼ぶ）。
それ以降、英国学派はIR内部の数多くの議論に参加し、若手とベテラン研究者の双方にとって示唆に富む貢献や追加的な研究資料を提供してきた。本章では、その中でも最も新しい動向に焦点を当てる。
最初の新しい研究課題は、2009年にブザンとゴンザレス＝ペラエスによる中東を対象とした著作によって始動した地域研究である。第一世代の研究者が重視したグローバルな分析水準から離れ、近年の英国学派研究は地域レベルに注目し、規範や制度の社会構造的理論を地球規模より下位の水準に適用している。ヨーロッパ、スカンジナビア、ラテンアメリカ、東アジア、ユーラシア、アフリカ連合加盟国、北極圏、中央アジアといった多様な地域について、多くの研究者によって洞察に満ちた革新的な研究成果が生み出された。
この研究課題の功績は明らかである。第一に、それは、規範や制度がいかに構築され、地域化され、理解されるかについて、リベラルでソリダリスト的な西洋の「グローバル水準」とは著しく異なる文脈における、より精緻で理論的基盤のある理解を提供する。この点において、ヤニス・スティヴァクティスが編集した『Global Discourse』の特集号は「グローバルな」国際社会の存在そのものを批判的に検討しており、大いに歓迎される。第二に、それは英国学派をユーロセントリズムの領域から解放する。これは、その歴史的成果がユーロセントリックであったことを考えれば、特に貴重である。第三に、それは学術的に広範な比較地域主義の分野に貢献し、制度設計や協力の形式ではなく、第一次制度と社会構造的ダイナミクスに重点を置いている。
第二の研究課題は、奇しくも同じく2009年に始まった方法論に関するものである。すでに述べたように、方法論は長らくこの学派のアキレス腱であった。しかし、ナヴァリらが主導したプロジェクトは、この学派に散在していた方法論的多元主義を体系化し、より明確にされた認識論的・方法論的前提を備えた首尾一貫した道具箱にまとめ、分析手法を一層洗練させた。この研究課題は決して尽きてはおらず、現在も因果性やプロセス・トレーシングとの対話の可能性について研究が進行している。
第三の研究課題は、英国学派を「原点に戻す」もので、歴史研究である。学派の研究者たちは歴史を通じて異なる国際社会を再び探求し、「国際社会の拡大」の物語に独自の研究を付け加え、特定の歴史的時代における世界社会とその国際社会の規範的構造への影響に焦点を当てている。これは、国際関係と歴史の間の対話を促進するための有効なプラットフォーム（ただし唯一のものではない）として学派を位置づける、大いに歓迎すべき展開である。
第四かつ最後の研究課題は、この学派の生命力と生産性を示すもので、第一次制度（主権、外交、国際法のような持続的で慣習化された実践）と第二次制度（国連やASEANのような国際組織）との関係に関するものである。これら二つの存在論がどのように関係しているかについてのブザンやホルスティの研究に続き、クヌードセンやスパンドラーは、両者の相互関係を強調する新たな理論的知見を提供した。すなわち、第一次制度が第二次制度を生み出しそれを可能にするならば、逆に第二次制度もまた第一次制度を形成し変容させる可能性があるということである。この点に関して、コーネリア・ナヴァリは、「無政府社会における国際組織」と題する研究プロジェクトを主導し、第一次制度の理論的視座から国際組織を研究している。
これらすべての展開は有望であり、確実に新たな「閉鎖」の要求を思いとどまらせる。しかしながら、英国学派の重要性とは何かを論じることは依然として重要である。なぜ1年生の学生がそれに関心を持つべきなのか。その答えは、ホリズム、多方法論、そして規範的推論や問題化と結びついた歴史的関心という三つの特徴にある。本章ではこれらの特徴を一つずつ掘り下げていく。
ホリズムとは、単に主体か構造のいずれかが世界政治の進路、内容、特徴を決定する上で優位に立つという考えを否定することを意味する。国際政治、特に国際社会（規範・ルール・慣行・制度の利用と共通理解を通じて国家が相互関係を調整する仕組みとして定義される）は、構造を生み出す主体と、主体の役割・行動・アイデンティティを形成する構造との相互構成の結果である。制度に重点を置く英国学派は、学生と研究者の双方に、還元主義的理論の狭隘さや構造理論（主として新現実主義や新自由主義）の決定論的偏重を回避する道を提供する。
したがって、国際社会とその構成員の相互構成は、研究者に対してボトムアップ的（国家や個人が国際社会の内容や実践をどのように維持・挑戦・修正するか）およびトップダウン的（国家や個人が国際関係を形成する規範・ルール・慣行の社会的網の目にどのように従い、またそれによって形成されるか）の双方から世界政治にアプローチすることを可能にする。この特徴は英国学派が構成主義と共有するものであり、両者の類似性は他の場でもすでに指摘されている。言うまでもなく、構造と主体、そしてその相互構成に依拠するこの世界政治へのアプローチは、アイデンティティ、実践、価値観の「変化」を説明する上でより適している。
方法論の問題に移ると、英国学派の方法論への新たな関心はすでに述べた通りである。とはいえ、英国学派研究者に利用可能な方法の多様性を踏まえると、同学派理論を用いたあらゆる研究プログラムは必然的に、他の理論にとっては必ずしも利用可能ではなく（あるいはさらに悪く言えば、興味深くもない）多様な情報源やデータの恩恵を受けることになる。この前提から導かれるのは、この方法の多様性が、国際関係という象牙の塔の外にあるが関連する諸学問（歴史学、社会学、国際政治経済学、安全保障研究、言語学、人類学）との対話を必然的に促すということである。また、特にアジアにおける普及に関連して文化的感受性という側面もある。ユーロセントリックな認識論や全体として西洋の（理論的）支配の表現であるとの批判にもかかわらず、英国学派は非ウェストファリア的な政治にも開かれていると考えられており、したがって反覇権的である。
若い学生やこの伝統に取り組む確立された研究者にとって英国学派を魅力的にする第三の側面は、歴史への感受性、すなわち歴史・現在・規範的推論の関係である。現実主義が国家行動の反復的パターンを発見し証明するために歴史を研究し、自由主義が歴史を進歩的かつ目的論的に研究するのとは異なり、英国学派は歴史そのものを研究し、秩序、関係のパターン、実践、制度が生起し、衰退し、進化していく過程に注目する。
この歴史的感受性は常に、（歴史的）国際社会の規範的基盤を追跡しようとする欲求・必要・衝動を伴う。国家間関係を支える価値、優先順位、道徳哲学への注目は、あらゆる英国学派研究プログラムの特徴であり、（繰り返せば）現実主義や自由主義の新しい変種や構成主義と比較した場合の独自性の一つである。後者は規範的問題よりも認識論的問題により強い関心を寄せているからである。
実際、前述の地域研究や非西洋の国際組織に関する最近の研究は、価値観、政治的優先順位、正統性の概念化が文化、地域、社会システムによって異なることを示している。さらに、人権、人道的介入、多元主義的秩序の利点、国境や領土性の倫理的帰結をめぐる議論は次のことを示している。
英国学派は、権力と利益をめぐる現実世界の葛藤に根ざしながら、同時に国際行為主体間の義務や道徳的責任の性質について語りうることを模索している。ここで倫理と実利が交差しており、これこそが現代の規範的国際関係論に対する英国学派の独自の貢献なのである。
実際、世界金融危機、ヨーロッパにおける大量の難民流入、イスラム国／ISISの拡大といった事例を英国学派の観点から研究することは、現代国際社会を支える実践の正統性、実効性、実際性について重要な問いを明らかにする。特に主権、国境、市場、人道的介入、そして国家システムそのものの保護といった制度に焦点が当てられる。
今後の展望
以上の議論から明らかなように、英国学派は長年にわたり批判や「閉鎖」の要求に十分に耐え、不十分に定義されていた側面を洗練させつつ、その中心的アイデンティティを失わなかった。この学派は、国際関係における複数の学派や諸学問と対話できる普遍的な思想潮流であるだけでなく、存在論的・方法論的多元主義と、ベテラン研究者と若手研究者の生産的な相乗効果によって、一貫性があり多面的な研究プログラムを打ち立てることに成功してきた。
とはいえ、ヨルゲンセンが鋭く観察しているように、「英国学派は現在、正統と革新の間の過渡期にある」のであり、今後も課題が残されている。たとえば、この学派は未だに国際社会の第一次制度として何が本当に重要なのかを明確に定義できていない。これは英国学派理論においてほとんど研究されてこなかった側面であるが、近年ようやく研究が開始されつつある。また、地域間社会の研究も未だほとんど手つかずの状態であり、初歩的な試みがあるのみである。
今後数年は、この学派が新しい有望な研究課題に応える能力を試すことになるだろう。しかし、世界中で形成されつつある活気ある研究コミュニティと、堅実な思想的伝統とよく調和した革新的で新鮮な理論化は、確かな希望の理由であり、この書物がその反映である。
