ロシアの対ウクライナ戦争の根拠：法的主張、政治的レトリック、分裂する国際秩序における手段（四） by Roy Allison
6.Historic Justice and Revanchism
このような政治的レトリックと並んで、プーチンはより理念的な内容を伴った、ますます熱を帯びた「文明的」レトリックを用いるようになった。それは国際法におけるロシアの政治を枠づけ、歪めるものである（Mälksoo and Simon 2022）。そこではロシアを、歴史的な文化と領域として本質化し、過去の時代における領土空間、特に様々な形で、当初は一部を、そして現在では概して現代ウクライナ全体を包含するものとして描いている。
2014年のクリミア併合を正当化するためにプーチンが持ち出した「歴史的正義」の概念は、ウクライナにおけるロシアの行動を正当化するレトリックの中心に据えられるようになった。それは現代ウクライナを定義する国家としての地位や国際条約を掘り崩し、ウクライナは常に「真の国家性」を欠いていたという中心的な神話を表現する。これは、国連憲章に定義される国連加盟国の主権的平等という核心原則と衝突する。実際、ウクライナはソ連が解体した際にも国連加盟国の地位を保持しており、そもそもウクライナ・ソビエト社会主義共和国として国連創設メンバーだった。しかしモスクワは、ウクライナを西側諸国に従属するキーウの一派が、不当にその本来的で歴史的に確立された文明的空間から引き離しているのだ、というレトリックを提示している（Mälksoo and Simon 2022）。
プーチンの歴史的主張は、2021年7月に発表されたよく引用される論文「ロシア人とウクライナ人の歴史的一体性について」で全面的に展開された。それは「歴史的事実、出来事、歴史的文書に基づいた分析資料」（Putin 2021a, 2021b）として事実の記録を装っていた。この論文は、ロシア人とウクライナ人は「一つの民族」と見なされるべきだというプーチンの従来の主張を補強する（すなわちウクライナ人はロシア人であり、その逆ではない）。しかしそれはさらに進んで、ウクライナがロシアと異なる思想的・政治的立場を持った別個の存在として存続する権利を否定し、「ウクライナの真の主権はまさにロシアとの協力関係においてのみ可能」であり、現代ウクライナはロシアの歴史的領土を占有しており、それは強奪に等しいと断言した。プーチンは論文へのコメントで、ウクライナの法律は「歴史的ロシア領に住むロシア人を異邦人と宣言している」と嘆いた（Putin 2021b）。論文は「ロシアは決して『反ウクライナ』であったことも、またこれからなることもない」「ウクライナがどうなるかはその市民自身が決めることだ」という修辞的な言葉で締めくくられている（Putin 2021a）。しかし（2022年の出来事が示すように）そのような欺瞞と、論文に含まれるいくつかの言説上の曖昧さは、その復讐主義的で疑似歴史的な中核的メッセージを相殺することはできなかった。
プーチンのこの論文は、現在ウクライナで戦闘に従事している者を含む、ロシア軍務に就く全員に必修の教材となっている。これは、特にロシア国家の強制機構で働く者たちの間で、想像上の共同体と領土に関する物語を根付かせる機能を如実に示している。その物語は、歴史的ロシア領土の概念を中心に据え、それを再び回収しようとするものである。そこには、民族的ロシア人、ロシア国民、あるいは「同胞」といった緩やかなカテゴリーの保護といった従来の約束をはるかに超える広範な領土的野心が示されている。というのも、帝政時代のロシア領土はソ連の国境を超えて広がっていたからである。この論文でプーチンは、過去の条約による「ロシア世界」の分割という領土的配分を貶め、ソ連を解体したベロヴェーシュ合意の見直しを呼びかけている。さらに、ソ連の創設共和国は1922年に加盟した当時の国境に戻るべきだという意見を引用し、賛意を示している。
2022年2月21日のLPRとDPR承認演説でも、このような言葉が溢れていた。プーチンにとってウクライナは「我々自身の歴史、文化、精神的空間の不可分の一部」であり、「歴史的にロシアの土地である南西部に住む人々」がいるが、ウクライナ自体は「真の国家性の安定した伝統を持ったことはない」とされた。数日後、ロシアの侵攻を開始するにあたり、プーチンはそのような「歴史的土地で敵対的な『反ロシア』が形成されつつある」と主張した（Putin 2022a, 2022b）。
このような物語におけるロシアの歴史的使命は、国際法を明らかに凌駕している。ウクライナ攻撃以降、プーチンは現状を18世紀にピョートル大帝がスウェーデンから領土を奪取した事例に例え、それはウクライナ攻撃と同様、「ロシアの土地を取り戻し、強化する」成果であると述べた。「我々は本来我々のものであるものを取り戻している」とプーチンは断言し、「もちろん歴史的に言えば……黒海全域だ」と述べた上で、「実際にその全域を主張しているわけではない」と寛大さを装いながらも、「ノヴォロシアはウクライナとは何の関係もない」と語った（President of the Russian Federation 2022c）。2022年末までに、戦争における領土的後退にもかかわらず、プーチンの言説では、ウクライナの地域併合によって「新たに編入された領土が出現した」とされた。プーチンは「アゾフ海がロシア連邦の内海となった」と強調し、その正当化の根拠として「かつてピョートル大帝もアゾフ海に到達するために戦った」と述べた（President of the Russian Federation 2022d）。
ピョートル大帝の征服の模倣から浮かび上がるのは、「かつてロシアに属した、あるいはその勢力圏に含まれていた全ての領土を『取り戻す』ことができる」という暗黙のドクトリンである（Zorin 2022）。国連安全保障理事会における米国特使リンダ・トーマス＝グリーンフィールドは、ロシアの攻撃直前に、このロシア帝国時代の広範な領土請求が示すのは、プーチンが「世界を時間をさかのぼらせたい――国連が存在する前、帝国が世界を支配していた時代に戻したい」という願望だと述べた。国連は「再植民地化ではなく非植民地化の原則の上に創設された」と彼女は簡潔に指摘した（United Nations 2022a）。
プーチンの躊躇のない復讐主義的言説を考えれば、この区別は重要である。別の思考枠組みでは、彼は真の国家であるロシアと「植民地」とを区別する。プーチンはウクライナが「傀儡政権を持つ植民地に成り下がり」、政府は「もはや国家的能力で行動しておらず」、暗にいかなる権利も欠いていると非難する（Putin 2022a）。この主張は、大ロシアを支持する国内の民族主義者たちには共鳴するだろうが、他の旧ソ連国家の指導者たちにとっては、自らの主権と国家性に対する公然たる挑戦と映るだろう。ウクライナは西側によって強制的に植民地化され、キーウ政権は「政治的派閥」にすぎず主権的権威を欠いているという主張は虚構であり、西側と緊密な関係を持つ他の旧ソ連国家にも等しく当てはめることができる。とりわけ、それはジョージア、モルドバ、そして場合によってはバルト諸国を意味している。
歴史的正義という概念を利用するロシアのイレデンティスト的本質は、国際公法における条約の中核的役割をも脅かしている。これは本来、ロシア（そして以前のソ連）が強調してきた国際法の側面であったにもかかわらずである。プーチンの矛盾した立場は、ウクライナ侵攻に際して「古い条約や協定はもはや有効ではない」と主張した点に表れている。ところが数か月後、彼は「守られるべき唯一の規則は国際公法である」、すなわち「各国が署名した妥協の産物としての国同士の協定」であると強調した（President of the Russian Federation Citation2022c; Putin Citation2022c）。実際、モスクワとキーウの間の国家間条約―国際公法の具現―は、ウクライナの国境を正式に承認していた。しかし、ロシアは1991年以降そのような法的文書の締結に積極的ではなかった。これらの条約はいまや公然と踏みにじられており、例えばカザフスタンとの南部国境のように、将来ロシアが他の国境を条約で承認するかどうかにも疑問を投げかけている。
ロシアがウクライナの州（ドネツク、ルハンスク、ヘルソン、ザポリージャ）を2022年9月に併合したことにより、他の旧ソ連諸国への挑戦は一層深刻化した。これは明確にリヴァンシスト的主張に基づいていた。2014年のクリミアと同様に、これらの地域で強制的状況下に行われた急ごしらえの不正な住民投票が「人民の意思」とされ、住民が自決権に基づいてロシアに加わる選択をしたと主張された。その後プーチンは地域のロシア連邦への編入条約に署名し、住民が「真の歴史的祖国へ戻る決意」を示したと称賛した。その選択は1991年に否定されたものだとされた（President of the Russian Federation Citation2022a, Citation2022e）。
これらの条約はロシア連邦議会によって承認され、ロシア憲法裁判所も一連の判決で「自衛と自決に関するクレムリンの荒唐無稽な妄想、そしてウクライナの過去と現在に関する虚偽の解釈を繰り返し発展させた」。そこには「司法的推論に深く埋め込まれた帝国的思考」が示された（Masol Citation2022）。本質的にロシアは自決の法的基盤とウクライナにおけるその事実上の文脈を歪め、国家主権を凌駕し価値を下げたのである。これはラブロフの「国全体を代表する国家の領土的一体性は尊重しなければならない」というもっともらしい主張にも表れている（Russian Ministry of Foreign Affairs Citation2023）。
このリヴァンシスト的言説の際立った特徴は、征服を薄く覆い隠した用語であり、プーチンがロシアの領土を「取り戻し、強化する」と語った時に露骨に現れた。2022年末の国民向け新年演説で彼は、ロシアの側に「道徳的かつ歴史的真理」があり、それは「ロシア連邦の新しい地域における歴史的領土で我々の人民を守る」ことにあると宣言した。これは「建設と創造」の問題だというのである（President of the Russian Federation Citation2022f）。征服はまた、新しい「ロシアの構成主体」の領土的定義にも明示されていた。それは2022年9月にロシアが軍事的に占領し維持できると見込んでいた範囲と一致していた。そこには2014年の国境でより広く定義されたドネツクおよびルハンスク人民共和国、ヘルソンおよびザポリージャ地域（ロシアが部分的にしか支配していなかったため「住民と協議した」とされた）、さらにはヘルソンに隣接するウクライナのムィコラーイウ州の一部も含まれていた（RT Citation2002; TASS Citation2022）。征服と併合は密接に結び付いていたのである。
これらの併合の後、占領期間中に取られた補強措置を基盤に、ロシアはこれらの地域の完全なロシア化を進めようとした。法的には、その最も明白な例は、長らくDPRとLPRで行われてきたように、ヘルソン州でのロシア旅券の配布であった（BBC Citation2022）。ただし、ロシアは2022年11月にヘルソン市の支配を失った。しかし既に2022年7月には、プーチンが大統領令に署名し、ウクライナ国民全員を対象に、居住地がロシア軍の占領下にあるかどうかを問わず、ロシア国籍を取得するための簡易手続き（迅速スキーム）を導入していた。これは以前の「パスポート化」政策とは対照的であった。従来の政策も違法である可能性はあったが、CIS諸国の係争地域に住む住民、すなわち他に承認された国籍を持たない可能性がある人々に限って市民権を与えていた（Barbirotto Citation2022）。ロシア旅券を持つ市民は、併合地域を「永遠にロシアのもの」とするクレムリンの物語に不可欠であるが、モスクワは既に全てのウクライナ人を潜在的にロシア市民と見なしていることを示唆している。
歴史的正義やロシアの歴史的地域に関するこれらの主張が国際法に優越するという考え方が、プーチンを超えてロシアのエリートや世論の間でどこまで共有されるかによって、その長期的な意義が決まるだろう。より広範な支持があれば、今後何年にもわたり、これを根拠としたロシアの持続的挑戦を支えることになる。プーチン自身は、クリミア併合で得たような広範な支持を狙っているのは明らかである。しかし「ノヴォロシア」や南部併合地域、あるいは2022年2月の侵攻時にDPRとLPRが支配していた地域を超えるドンバスに対するロシアの関与が、同様の形でロシア国内に響いているかどうかは定かではない。キーウとの長期化し、ますます高コスト化する軍事闘争の状況ではなおさらである。メディアや情報機関の統制を超えて、人々の思考枠組みは社会化や、ロシアの学校・大学教育における洗脳によって影響を受けうるのは確かである。これは進行中だが、定着するには時間を要する一方、併合地域に対するロシアの実効支配は依然として不安定である。
