国際関係における批判理論の紹介（下） By Marcos Farias Ferreira
2.Critical theory and the European migrant ‘crisis’
「ハマンは長い夜を背にして見つめていた。私が、ギリシャのピレウス港へ向かうブルースター・フェリーの甲板で、彼の宙をさまよう視線を不意に捉えたときのことだ。フェリーはロドス島を出発し、最初の寄港地コス島で停泊した。そこでシリア戦争から逃れてきた数十人の難民が何時間も辛抱強く並び、ついに乗船を許された。ハマンもその一人だった。戦争や将来への期待について何時間も語り合った後、私は、このエーゲ海のフェリーが、人間の自由を妨げる障害に満ちつつも、その実現の資源を抱えた地球共同体の比喩であることを理解した。だがコス島を過ぎると、誰が観光客で誰が難民なのか、誰がギリシャ人で誰がアテネ人なのか、あるいはそのいずれでもないのか、私にはもはや判別がつかなかった――そして、なぜそもそもそうした区別が重要でなければならないのか、と気づいたのだった。フェリーにおける共通の人間的状況は夜の間続いたが、翌朝になれば観光客は穏やかな帰路を続ける一方、難民はヨーロッパ中を渡り歩き、もてなしを乞わなければならなかった。2015年8月のある早朝、ピレウス港で私はハマンに別れを告げ、旅路の幸運を祈った。金曜日のことで、彼は火曜日までにハンガリー国境にたどり着かなければならないと知っていた。さもなければ、数日前に急ごしらえで建てられたフェンスに阻まれ、セルビア側で足止めされる危険があった。「寒くなるだろう」と彼は言った。それは、ヨーロッパに避難を求める彼のような人々に待ち受ける未来を予感させる言葉だった。それが私がハマンから聞いた最後の言葉である。私はしばらくその場に立ち尽くし、彼が群衆に紛れ込む姿を見送った。その群衆は、ヨーロッパ全土に広がり、「難民」や「不法移民」の危機として伝えられていくのであった。」
ハマンとのこの短い出会いと彼の物語は、迫害や戦争、飢餓から逃れるために増え続ける人々が、近年いかにしてヨーロッパのような安全な避難地を目指してきたかを思い起こさせる契機となった。この現象は主としてヨーロッパとその構成国家共同体に影響を与える「危機」として語られてきたが、人類の歴史が常に移住の歴史であったこと――平和的であれ、そうでなかれ――を指摘する声もある。そして今日、第二次世界大戦以来最多の人々が住まいを追われている。批判的な視座は、戦禍の国から逃れる難民の安全保障上の訴えを、人類全体、特にそれに対応する資源を持つ者に課せられたコスモポリタン的責任とみなす。それは、境界を持った共同体への排他的忠誠を主張し、難民に（もてなしや庇護といった）コスモポリタン的権利を拒む安全保障体制を批判することから始まる。焦点は、世界が自国民と他者を対立させる道徳的緊張によって構成されていることを理解することにとどまらず、最も脆弱な人々とその正当な安全保障上の懸念を交渉の場に持ち込み、難民「危機」により公正な政治的解決を見いだすことにある。伝統的な理論とは異なり、批判理論は難民を、それを生み出す暴力や不平等から切り離しては捉えない。むしろ、強制移住の波を、害と排除を生み出す経済的・地政学的な深層構造の文脈に位置づける。コックス／リンクレーターの枠組みに沿えば、現在の移住は人々に強制されたものであり、現行の世界秩序の副産物と見なされなければならない。この関係のあり方は、生産の有害なグローバル化と、それに結びついた国家建設・戦争・環境破壊のダイナミクスによって成立したため、人間的理解や相互承認の可能性を排除している。したがって、批判的視座は、世界的な経済力とそれに関わる権力のヒエラルキーが、いかにして人々を家から追い立てる混乱と不安定を生み出すことに加担しているのかを掘り下げることになる。それは、グローバル資本主義のダイナミクスがアフリカや中東に失敗国家を生み出していることを、単なる不幸な偶然ではなく、権力そのものの作用の一部として捉えることを意味する。
批判理論にとっての主要な課題は、理論を実践と結びつけ、現実の世界に変革的な成果をもたらす理論的視角を構築することである。世界における害や追放の起源を理解し追跡するだけでは十分ではない。それを利用して、難民の基本的権利の主張を無視しない、より公正な安全保障体制を築くことが不可欠なのである。難民「危機」に関して批判的探究を進めようとする者は、ハマンと彼のシリアからヨーロッパへの旅路を、グローバル・サウスの多くの人々が直面する現状の鏡像として出発点にするかもしれない。今日の批判理論において、政治・知識・世界秩序はハマンのような人々のためにあり、彼らを不必要な害や不公正で不均衡なグローバルな相互作用から解放することを目的とすべきなのである。国家のような制度は、内部者と外部者に対する様々な排除を克服する上でどのように機能するかによって評価されなければならない。他のアプローチ以上に、批判理論はなぜ難民が家を追われねばならないのかを深く理解することを約束する。それは、直接的な理由（シリアや他地域での戦争）に関する知識を生み出すだけでなく、権力と害の世界的構造、そしてそれに加担する主体（広範な地政学的利害、グローバル経済の仕組み、気候変動とその共同体生活への影響）に関する知識を生み出すことを意味する。さらに、批判理論はハマンの旅路の道徳的帰結（何がなされるべきか）と、彼の苦境に他者がどのような責任を負うのかを問い直す。
コスモポリタン的性格を持つ批判理論は、国家を本質的に境界づけられた道徳共同体とは見なさず、むしろ困窮する他者を保護し、国家的利益のより広い概念に彼らを包含する潜在性を見出す。現在の難民「危機」の文脈において、批判は、国家が難民受け入れに際して承認した様々な規範や実践に向けられる。第一の基本的な課題は、それらのうちどれが、すでに国際法に明記され、多くの人々や組織に支持されているコスモポリタン的義務と整合するのか、しないのかを区別することである。第二の課題は、害から逃れる人々と、それを防ぐ立場にある人々の間で、より公正で均衡の取れた関係（「危機」の解決策）を確立できる市民的取り組みを促進することである。解決は公開された対話の中で、すべての人々の関心や利益を考慮した合理的な議論に依拠して求められなければならない。解決を国家政府に委ねるだけでは不十分である。国家は国益に関して極めて厳格な立場をとるからだ。逆に、より均衡の取れた立場は、市民社会、地方自治体、ヨーロッパ当局、そして難民自身の積極的な関与によって生まれるだろう。結局のところ、ヨーロッパはここで適切な事例である。なぜなら、ヨーロッパは欧州連合（EU）の本拠地であり、それはヨーロッパの大部分の国家を、超国家的で比較的国境が開かれた連合へと統合し、その内部で全市民が自由に生活し働けることを法的に保証するプロジェクトだからである。明らかに、国境を閉ざした諸国家が提示したものよりも公正な解決策を見出すために活用できる既存の枠組みがヨーロッパ政治には存在している。批判的探究を進める者にとっての報酬は、理論が常に実践に関わっており、難民「危機」をどう捉えるかが、それに対してどのような解決策を構想するかを規定するのだと徹底的に理解することである。したがって批判的視点からすれば、この「危機」に真の解決があるのは、政治的行為者が、あらゆる利害を均衡させ、関わるすべての人々の権利を尊重するコスモポリタン的基準を受け入れるときのみである。
3.Coclusion
批判理論の内部には極めて多様な思想潮流が存在することを認識しつつも、本章はそのアプローチを絞り込み、批判理論を、人間の自由、すなわち解放を推進するために国際問題を探究する特定の方法として紹介してきた。関連する批判は、再分配と承認の闘争を引き起こす排除の形態を追跡し、内在する理念・規範・実践に触発された進歩的変化の可能性を特定しようとする。批判的視点に立てば、政治の中心に据えるべきは国家ではなく人々である。また、政治的な取り決めは、それが解放を促進し、道徳的境界を拡大する能力によって評価・批判されるべきである。批判理論は、近代に内在する自由の可能性に基づき、人間生活を改善するために積極的な役割を担う。それは、グローバル化する社会と、それを生み出す歴史的過程の中で手の届く政治的代替案を特定することを通じて実現される。
