国際関係における批判理論の紹介（上） By Marcos Farias Ferreira
批判理論は、近代国家と経済システムから人々を解放するという理念――批判理論家たちが「解放（emancipation）」と呼ぶ概念――に焦点を当てた幅広いアプローチを包含している。この理念は、18世紀と19世紀に世界を再編・変革する方法について異なる革命的思想を展開したイマヌエル・カントやカール・マルクスといった著者の仕事に由来する。カントとマルクスはいずれも、普遍主義という啓蒙思想に強く結びついていた。普遍主義とは、あらゆる人々に共通して自明である社会的・政治的原則が存在するという見解である。近代において、両者は現代国家システムを置き換え、より公正な世界政治秩序を促進しようとする理論家にとって基盤的な存在となった。例えば、カントは永遠平和のうちに共存する自由国家の連邦を構想し、マルクスは不平等な資本主義体制に代わる地球規模の社会経済システムとしての共産主義を構想した。批判理論は、今日の抑圧的な社会的慣行や制度を批判し、普遍的な正義の原則に適合する理念や実践を支持することで解放を推進しようとする。このような批判には変革的な次元があり、それは歴史過程の背景に潜む代替的な理念や実践から出発して、国家社会、国際関係、さらには新たに形成されつつある地球社会を変革しようとするものである。
1. The basics of critical theory
批判理論はカント的およびマルクス的な主題を再構成し、ある意味でそれを乗り越えるが、両者はいずれも理論の系譜の基盤にとどまる。批判哲学を通じて、カントは我々が世界について主張を行う条件を論じ、当時の相互連関の増大がよりコスモポリタン（すなわち超国家的）な政治共同体への扉を開くと主張した。マルクスの批判的探究の方法は、資本主義に内在する矛盾がその崩壊を導くこと、労働搾取の抑圧、より公正な地球的社会関係システムの構築を含む、産業社会における社会発展を理解しようとする意志に基づいていた。このようにして、カントとマルクスの著作は収束し、国際関係のレベルで生じることが人間の解放と世界的自由の達成にとって決定的に重要であることを示した。したがって、既存の慣行や制度の内部から生じる具体的な社会的・政治的変化の可能性を追跡することが、20世紀にマルクス的・カント的主題を再構築した著者たちを通じて国際関係論に入り込んだ批判的思考の特徴となった。
もちろん、マルクスもカントも現代的意味での国際関係（IR）理論家ではなく、哲学者であった。そのため、批判理論が現代の国際関係学の中で発展した経路を説明するには、より近代の二つの源泉を特定する必要がある。第一はアントニオ・グラムシであり、彼がロバート・コックスや生産のパラダイム（財の生産に関わる経済的パターンと、それに伴う社会的・政治的関係）に与えた影響である。第二はフランクフルト学派――とりわけユルゲン・ハーバーマス――であり、彼がアンドリュー・リンクレーターやコミュニケーションのパラダイム（人間のコミュニケーションにおける合理性のパターンと、それに伴う倫理原則）に与えた影響である。これらのアプローチを結びつける二つの主題があり、それは批判理論家の共同体をつなぐ接着剤を示している。第一に、両者はいずれも社会や世界政治秩序を批判・評価する原理として解放を用いる。第二に、両者はいずれも歴史過程の中に解放の可能性を見出すが、それが必然的であるとは考えない。再分配と承認のパラダイムは、ナンシー・フレイザー（1995）が現代政治闘争の二つの主要軸と呼んだものに関連する。再分配の闘争は、マルクス主義的な階級闘争や社会的解放の主題に直接結びついており、一方、承認の闘争はジェンダー、セクシュアリティ、人種、国家的承認に関わる自由や正義の希求に関わっている。したがって、コックスが現代的な再分配闘争に焦点を当てる一方で、リンクレーターは今日の解放追求において経済関係よりも重要となったアイデンティティや共同体の問題に注目している。
コックスは、リアリズムの前提、すなわち国家間関係を他の社会的力から切り離して研究するという姿勢に挑戦する。彼は、世界政治を国家・準国家・超国家的な力が経済・文化・イデオロギーの領域で複雑に相互作用することで進化する集合的構築として捉える必要性を強調する。彼の目的は、現代の世界政治において変革が必要とされるあらゆる領域に注意を払うことである。例えば、リアリズムが大国と戦略的安定のみに焦点を当てると、結果として権力と強制に由来する不公正な国際関係のセットを強化することになる。このためコックスは、「真理」が絶対的であるという考え方に挑戦する。リアリズムにおける「国際関係には時代を超えた論理がある」という主張や、リベラリズムにおける「グローバル資本主義の追求は肯定的である」という主張がその例である。代わりに、彼は「理論とは常に誰かのため、何らかの目的のために存在する」（Cox 1981, 128）と主張する。グラムシに依拠して、コックスは経済領域で生み出される覇権と権力のヒエラルキーによって成立する世界政治システムの像を提示する。したがって、権力は生産のグローバル化した関係の文脈で理解され、国民国家の変革を要求し、正統性を獲得するためには物質的要素と観念の組み合わせに依存する（Cox and Jacobsen 1977）。コックスは、権力関係の変化を促進し、より公正な世界秩序への移行を導く経済的矛盾を探求するが、同時に解放が必然ではないことも認めている。
ハッチングス（2001）が指摘するように、リンクレーターとコックスをつなぐ批判的プロジェクトは、排除と不平等の世界的システムを克服するための第一歩として、世界秩序を支えるあらゆる覇権的利害を明らかにすることを目指している。リンクレーターの批判的プロジェクトは、抽象的またはユートピア的な道徳原則からではなく、ハーバーマスが展開した非道具的行為と理想的発話（開かれた非強制的コミュニケーション）の前提からコスモポリタニズムを再構築しようとする。理想的発話は、政治的決定に影響を受けるすべての人々が、自らの主張を提示し、合理的かつ普遍的に受け入れられる妥当性の原則に基づいてそれを正当化するという過程を通じて、政治共同体（地方から地球規模まで）を開かれた対話と非強制的コミュニケーションによって再構築するための批判的手段である。この方法は、「よき生」（社会はいかにあるべきか）という問いと、社会の成員が自らの社会をいかにあるべきと選択するかにおける公正さに関する正義の問いを提示する。
したがって、解放は抽象的な普遍理念に基づくのではなく、特定の政治的枠組みから誰を正当に排除できるのか、またジェンダー・人種・言語といったどのような特殊性が人々に特別な権利のセットを与える資格を持つのかについての公開討議のプロセスに基づいて構想される。リンクレーターにとって、市民権の歴史的発展は、このような権利に関する公開討議のプロセスの潜在性と限界の両方を証明している。すなわち、市民権は共同体内部で普遍的権利（良心の自由、移動の自由、結社の自由）を享受させ、また差別の影響を回避または軽減するために脆弱な少数者に特別な権利を付与することを可能にしてきた。しかし一方で、市民権は人類を国家的な集団に分断し、人間の自由の普遍的達成に対する障壁ともなってきた。
したがってリンクレーターによれば、解放は共同体を結びつける絆について開かれた、包括的で非強制的な対話に導かれる地球規模の相互作用を要求する。それはまた、よそ者に対する我々の義務や、内部者に与えられた権利を外部者から制限することの公正さにも及ぶ。リンクレーターにとって、その答えは、世界を変えつつある地球規模のプロセスに影響を受ける人々の間での公開対話を通じて再構築される、より普遍的な市民権の概念にある。このようなプロセスには、非国家的暴力（性的暴力やテロリズムなど）、強制移住、気候変動、資源枯渇といった問題が含まれる。したがって、批判理論は権力を持たない人々が、より公平な国際関係を前進させるための手段と見なすことができる。我々にとってより重要なのは、国際関係理論において、批判理論は主にリベラリズムとリアリズムという伝統的アプローチに対抗し、両者が自らの基盤的主張を問い直さない（あるいは批判しない）ことによって不公正な世界秩序の不均衡を助長していることを明らかにする点である。リンクレーターの仕事は、人間の自由を達成する潜在力において近代が未完のプロジェクトであること――すなわち、競争的な国家システムを地球共同体へと変革することによって――を意識している点に特徴づけられる。
人間は差し迫った安全保障上の必要から限定された共同体を設立し、国家への忠誠に従って行動せざるを得ないことを認めることで、リンクレーターはコスモポリタン政治の限界を理解している。同時に、彼はグローバルな相互連関と脆弱性が共同体の自己規定や他者との共存のあり方に影響を及ぼすという認識が高まっていることを強調する。例えば、見知らぬ他者との近接性は、有限な地球と有限な資源を共有しているという意識を高め、国家への排他的義務を問い直し、自国民でない人々に対する一定のコスモポリタン的責任を支持する方向へと導く。
したがってリンクレーターは、人類と市民権（すなわち「人間」と「市民」）の間に生じる道徳的緊張を探求し、より包括的な共同体を創出するための実践的可能性を考案しようとする。それは国際関係の行動に文明化的効果を及ぼす。リンクレーターは、限定された道徳共同体（国民国家）の創出に向かう歴史的運動を過小評価することはないが、国家を超えて権利と義務の拡張を強化する潜在性も歴史的過程の中に見出している。現代の国際システムにおいて国家が人権の保護や人権侵害回避の政治的重要性に合意できているという事実は、これらの理念の妥当性を示すものである。
したがって、コックスやリンクレーターら批判理論家を結びつけるものは、明確に解放を目的とした政治的探究である。それは、既に存在する原則・慣行・共同体から生じる、より公正な国際関係システムの可能性を明らかにし、人権を拡大し、見知らぬ他者に対する害を防ぐことを目指すのである。
