社会構成主義国際関係理論と軍事（一） by Christine Agius
1.Introduction
リアリズム思想の「時代を超えた叡智」によれば、国際関係の物語は、世界が無政府状態によって構造化されているというものである。つまり、国家の上に中央権力が存在しないことが、恒常的な不安定、すなわちホッブズ的な「自然状態」（本書収録のシュミット「現実主義的国際関係理論と軍事」を参照）を生み出し、そこでは常に紛争や暴力が起こり得るのである。その結果、国家は自らを守るために可能なことを行い、しばしば軍事力に訴えることになる。しかし、この国際関係に関する支配的な見解は、1990年代初頭にアレクサンダー・ウェントによって大きく挑戦された。彼の単純な前提は「無政府状態とは、国家がそれをどう作り上げるかにかかっている」というものであった（Wendt 1992, pp. 394–395）。ウェントの主張は、国際システムにおける無政府状態を与件として捉え、それが関係を秩序づけ、国家に自己防衛のための一定の行動様式を強制するのではなく、無政府状態とはむしろ国家がその見方を「受け入れるかどうか」に依存する、というものである。テオ・ファレル（2002, p. 50）は次のように説明している。「行為主体が大国である場合、その社会構造は大国という意味を与える国際システムであり、小国に対する武力行使といった特定の実践においてこのアイデンティティを承認する。そのような実践を通じて、大国も小国も国際システムを形成するのである」。もし世界が無政府的であるのだとすれば、それは国家がそう信じ、無政府状態が生み出す論理に従って自己を守ろうとするからだ、とウェントは論じた。では、もし無政府状態が世界政治を秩序づける与件ではなかったとしたらどうなるのか。その場合、国際秩序や安全保障の意味はまったく異なるものとなり得る。これは、リアリズムが提示する「決して変わらない世界政治の悲劇的な見方」を超える可能性が存在することを示唆している。
国際関係理論における「第四の論争」の一部として登場した社会構成主義的思考の台頭（本書収録のレーンフェルト「国際関係と軍事科学」を参照）は、学問分野を方向づけてきた正統的な前提や仮定の一部に挑戦する「突破口」となった。国際関係における秩序原理としての無政府状態の再解釈と同様に、構成主義はまた、行為主体と構造の関係についての認識を変え、物質的要素と同じくらい理念が重要であること、さらにアイデンティティ、規範、文化がいかに世界関係を形づくるかに注目を集めた。本章では、構成主義とは何か、その基礎的主張と主要な思想的影響を取り上げつつ、その中核的教義をリアリズム（本書収録のシュミット「現実主義的国際関係理論と軍事」）やリベラリズム（本書収録のシルバーストーン「リベラル国際関係理論と軍事」）と比較する。章全体を通じて、構成主義の認識論的立場（我々はいかに知るか）、存在論的立場（我々は何を知るか）、目的論的立場（その目的は何か）、方法論的立場（我々が研究に用いる道具）に言及し、国際関係理論の中での位置づけや、軍事現象の理解にとっての意義（本書収録のスケマニー「軍事科学の哲学」を参照）について考察する。その後、このアプローチに対する主要な批判を検討し、最後に簡潔なまとめを行う。
2.What Is Social Constructivism? Background and Key Claims
社会構成主義は、1980年代に国際関係理論において行為主体と構造をめぐって行われた主要な論争から生まれ、国際関係理論における「第四の論争」とみなされるようになった。これは、構成主義と合理主義の視角が対峙するものである（Fierke and Jørgensen 2001, p. 3）。構成主義が理論というよりはアプローチに近いのではないかという議論もあるが（McCourt 2016, p. 476）、その重要性は、行為主体間の社会関係を重視し、彼らがどのように関わるかが国際政治を形づくるという点にある。構成主義は年月を経て発展しており、今日では「世代」という形で語ることも可能である。1980年代の第一世代は行為主体と構造に焦点を当て、1990年代の第二世代は規範に注目し、さらに第三世代は批判理論、感情、政治心理学などを取り込むことで構成主義の射程を広げている（最近の議論については Steele (2017)、Steele et al. (2019)、Kessler and Steele (2016) を参照）。本章では、軍事研究に関わる主要な要素に焦点を当てる。
構成主義に大きな影響を与えたのは、現実や現象の本質に関する社会学的・哲学的視点であり、それは知識、言語、社会関係を前面に押し出した。プロイセンの哲学者イマヌエル・カント（1724–1805）が構成主義思想に与えた影響は、知識と客観性に関する議論に見られる。すなわち、世界に関する知識は理解の枠組みを通して濾過されるという考えである。哲学者ジョン・サールにとっては、言語も同様に重要な役割を果たした。サールの著書『社会的現実の構成』は、彼が長年抱いていた謎から始まる。それは「現実世界には客観的事実が存在するが、その中には人間の合意によってのみ事実となるものがある…我々が存在すると信じるからこそ存在するもの…例えば、貨幣、所有権、政府、結婚などである…これらは、エベレスト山の頂上付近に雪と氷があることや、水素原子が一つの電子を持つといった、人間の意見とは完全に無関係な事実とは対照的である」（1995, pp. 1–2）。このように人間の合意に依存する事実（「制度的事実」）は、人間の制度を必要としない「素朴な事実」（たとえば山の存在など）とは異なる。サールがこれを説明する際に用いた代表的な例は貨幣である。紙片や金属、さらには暗号通貨が「貨幣」とみなされ、特定の価値が付与されるのは人間の合意による（Searle 1995, pp. 2–3）。それは財やサービスの交換の媒体として認められており、その価値は市場に依存して上下し、インフレやその他の変数に応じて、より多くあるいはより少なくのものを購入できるようになる。このように対象に付与された共有理解は「間主観的」意味と呼ばれ、アドラーはそれを「集合的知識」と説明している（1997）。
