現実主義国際関係理論と軍事（三） by Brian C Schmidt
3.Rationality
いくらかの論争は存在するものの、現実主義理論が合理性の仮定を受け入れていることは明らかである。実際、合理的行為者の仮定を欠いた現実主義理論を思い描くことは難しい。多くの場合、現実主義における合理的行為者の仮定は、国家が望ましい目標を達成するために手段的に行動するという考え以上のものを意味しない。現実主義者は一般に、国家が自らの外部環境について熟慮した評価を行い、自らの利益を実現するために戦略的に行動する、という主張以上には、この合理的行為者の仮定を細かく分析することに多くの注意を払わない。ジョセフ・グリエコ（1997年、164–165頁）が説明するように、「現実主義的観点から見た国家の合理性には少なくとも三つの要素がある」。第一に、「現実主義者は国家が目標志向的であると仮定する」。第二に、「現実主義者は国家が一貫した目標を持つと仮定する…国家の選好は順序づけられ、推移的である。つまり、結果AがBより好まれ、BがCより好まれる場合、AはCよりも好まれるという意味である」。第三に、「現実主義者は、国家が自らの目標を達成するための戦略を考案すると仮定する」そして「これらの戦略は、国家による目標の順位づけを考慮に入れる」。重要なのは、合理的行為者の仮定が現実主義理論の中核的要素である一方で、現実主義者自身が、国家がしばしば一貫して合理的に行動しないことを認めている点である。2003年にアメリカ合衆国がイラク侵攻を決定したことは、国家が非合理的に行動した最近の事例として挙げられる。ミアシャイマーとウォルト（2003年）によれば、イラク戦争はまったく不必要であり、封じ込めなどの他の合理的選択肢のほうがアメリカの利益により適っていただろう。
4.Statism
国際政治には、国際機構（IO）、非政府組織（NGO）、テロ組織など、非常に多様なアクターが存在するが、現実主義者は国家、特に大国を主要なアクターとして特定する。これはしばしば「国家中心主義」という現実主義の前提として言及される。現実主義者にとって、国家は主要なアクターであり、その際立った特徴は主権である。原則として主権は、各国家が自らの運命を決定し、外部からの干渉なしに国内の事柄を処理することを可能にする。主権とは、各国家が自国の領域内で法律を制定し執行する最高権限を持つことを意味する。中世における普遍的な権威の主張、特に神聖ローマ帝国の形で現れたものが衰退し始めると、主権国家が政治の景観を徐々に支配するようになった。領土的主権国家体制の公式な始まりは、通常、ウェストファリア条約（1648年）に帰される。この条約は、破壊的な三十年戦争（1618〜1648年）を引き起こしたカトリックとプロテスタント間の宗教的緊張を解決しようとしたものであった。ジャン・ボダン（1530〜1595）の主権概念を採用することで、ウェストファリア条約は国際政治に二つの持続的特徴を確立した。第一に、領土国家の内部には統治する最高権威が存在すること、第二に、別個かつ独立した国家の上に統治するより高い権力は存在しないことである（Knutsen 1992）。当初から、権力を持つ同じ志を持った人々の集団は、主権国家という形で組織された者がそうでない者に比べて明確な優位性を持つことをすぐに学んだ。これは特に、自国を防衛する軍事能力や他国と戦争を行う能力の面で顕著であった。歴史社会学者チャールズ・ティリー（1990）が説明するように、「戦争が国家を作り、国家が戦争を作った」のである。軍事的能力に関して、主権国家は他の政治的組織形態に比べて明確な優位性を持ってきた。
現実主義理論は、国内的には法と秩序の問題はおおむね解決されているという見解に基づいて機能する。しかし国外、すなわち独立した主権国家間の外的関係においては、不安、危険、そして国家そのものの存続に対する脅威が大きく立ちはだかる。現実主義者は、秩序と安全の条件、すなわち包括的で集権化された権威の存在が国際社会には欠けているという事実に基づき、この状況を説明しようとする。これが、国際政治は無政府状態アナーキーの条件下で行われるという存在論的主張を生む。現実主義者は、アナーキーの条件下では国家は互いに権力と安全を求めて競争すると論じる。権力は安全を達成するための最良の手段とみなされる。この競争の性質はしばしばゼロサム的に捉えられる。つまり、あるアクターの権力が増すことは、他のアクターの権力が減ることを意味する。この発想は、1945年から1991年までの冷戦期を通じて、米国とソ連の軍事政策や同盟関係を形成した。核兵器や同盟国に関して一方が得た利益は、もう一方にとって損失とみなされたのである。権力政治の競争論理は、すべての国家、特に大国が権力の相対的分布に注意を払うようにさせる。現実主義者にとって、特定の国家が持つ総合的な権力の大きさは、他国との相対的な権力関係に比べて重要性が低い。
序論で述べたように、現実主義はしばしば権力政治と同義語とみなされる。ハンス・J・モーゲンソーは有名な言葉で「国際政治は、あらゆる政治と同様、権力をめぐる闘争である」と述べた（[1948] 1955, p. 25）。しかしこれは、現実主義者が権力の概念をどのように理解しているかという問題を提起する。ハーバード大学の著名なアメリカ人現実主義者スティーブン・ウォルトは、「権力の概念は現実主義理論の中心にあるが、それをどう捉え、測定すべきかについては未だほとんど合意がない」と認めている（Walt 2002, p. 222）。次節で詳述するように、現実主義の諸学派は権力を概念化する方法に違いがある。しかし一般的に、現実主義者は権力を関係的に捉えることには消極的で、むしろ国力アプローチを支持する。国力要素アプローチの提唱者は、権力を特定の資源の保有と同一視する。国力の指標として最も典型的に用いられる資源は、軍事支出の規模、軍隊の規模、国民総生産、領土と人口の大きさである。ステファノ・グッツィーニ（1998）はこれを「権力の塊概念」と呼び、「権力のすべての要素を一つの総合的な指標にまとめることができると仮定する」ものだと述べている（2000, p. 55）。国力アプローチの短所の一つは、資源としての権力を他のアクターの行動を変える能力に転換することの難しさである。例えばベトナム戦争（1954〜1975）は興味深い事例である。なぜなら、米国は圧倒的な軍事力を有していたにもかかわらず、いかなる犠牲を払ってもベトナム統一を目指した北ベトナムの行動を変えることができなかったからである。
5.Survival
現実主義者を結びつける第三の原則は、世界政治においてすべての国家の最優先の目標は生存であるという主張である。現実主義者が国際環境をどのように描写するかに基づいて、国家や軍の指導者にとって第一の優先事項は自国の生存を確保することであると結論づけられる。生存は、他国の征服であれ単なる独立の維持であれ、他のあらゆる目標を達成するための前提条件とされる。無政府状態の下では、国家の生存は保証されない。歴史が示すように、第二次世界大戦中のポーランドの事例ほどそれをよく示すものはないかもしれないが、政治的実体としての生存は保証されない。その理由の一つは、国内における状況とは異なり、国家が脅威を感じたときにかけることのできる緊急通報番号が存在しないことである。もう一つの理由は、国家間の権力格差によって部分的に説明される。直感的に、より大きな権力を持つ国家は、より少ない権力しか持たない国家よりも生存の可能性が高い。権力は現実主義の語彙において極めて重要であり、伝統的には軍事戦略的な意味で狭く定義されてきた。しかし、国家がどれほどの権力を持っていようとも、すべての国家の中核的な国益は生存でなければならない。権力の追求と同様に、国益の促進は、現実主義者によれば、必要性の鉄則である。
では、国家は自国の生存を確保するためにどのような選択肢を持つのか。ここで現実主義者が古来より国家の自由を守るために不可欠だと考えてきた重要な仕組みの一つ、すなわち勢力均衡に行き着く。勢力均衡という概念には様々な意味が与えられてきたが、最も一般的な定義は、国家の生存が覇権国家またはより強力な国家連合によって脅かされる場合、それらに対抗するために協力し、正式な同盟を結び、相手側の権力を抑制することで自国の独立を維持しようとする、というものである。この古典的な例は、1800年代初頭、ナポレオンの下でヨーロッパ全土を支配しようとしたフランスに対抗するため、イギリス、オーストリア、ロシア、プロイセンがとった行動である。勢力均衡の仕組みは、いかなる国家も、またはいかなる国家連合も、他をすべて支配できる立場にないような権力の均衡を確保しようとするものである。現実主義者は、大国間戦争は、権力の分布が比較的均等な場合には起こりにくいと論じる。なぜなら、合理的な国家は勝利できると信じるときだけ戦争を選択するからである。冷戦期における東西の競争は、ワルシャワ条約機構と北大西洋条約機構（NATO）という正式な同盟制度を通じて制度化された勢力均衡の顕著な例を提供している。米国とソ連の間で熱戦を防ぐ一つの方法は、勢力均衡を維持することであった。冷戦が進行するにつれ、両者は、核兵器の量的および質的増加が最も顕著な、集中的な軍拡競争を展開し、一方が他方に対して権力上の優位を得ないようにした。1991年のソ連崩壊後、顕著な勢力不均衡が生じた。勢力均衡論を支持する現実主義者はこれを危険な状況とみなし、新たな均衡が形成されると予想する。一方で、一部の現実主義者は、支配的な覇権国家の存在には安定化効果があると主張している（Gilpin 1981）。
