ロジスティックス
豊臣政権の空前絶後なところは奉行衆による統一的なロジスティックスである。天下人は諸大名に号令して戦を行う。しかし、その実態は秀吉と他の天下人で相違があった。秀吉の場合、兵三百を出せと言われたら、大名は基本的に兵三百を出した。ロジスティックスは石田三成ら奉行衆が手配した。その代わり米を某所に送れ、材木を某所に送れと命じられた大名もいた。
この統一的なロジスティックスは九州征伐や小田原征伐では成功した。天下統一までの秀吉は神がかっていたと言われるほどである。秀吉は朝鮮出兵でも同じように進めようとした。寿徳は名護屋城普請の奉行になり、左門も支えている。
しかし、朝鮮出兵では統一的なロジスティックスは破綻した。破綻した理由はある。唐入りは秀吉本人が陣頭指揮する計画であったが、諸事情で渡海はなされなかった。現地最高指揮官不在で物事を進めなければならないため、統一的なロジスティックスが上手くいかないことは当然である。また、制海権も朝鮮に奪われている状況では計画通りの輸送にならない。
一方で、そもそも大軍勢を統一的なロジスティックスで回すことに無理があるという考えもある。中央集権的な全体最適よりも部分最適の方が効率的な資源の配分になる。同時代のヨーロッパでは連隊レベルでロジスティックスを回した。ナポレオンによって師団が生まれ、ロジスティックスは師団レベルで回すようになり、現代に至っている。
机上の計画を押し付けようとする官僚的な発想には反発が出るだろう。上から目線で余っていそうなところから足りなそうなところに回すようなことを命じても、現実は上手く回らない。諸大名から反発を受けるだろう。この公務員的な計画押しつけへの反発は、後に加藤清正や福島正則らと石田三成の対立の一因になる。性格的に合わないだけでなく、ロジスティックスが回らなかったことへの現場の武将の怒りがあった。
慶長三年（1598年）に豊臣秀吉が亡くなる。徳川家康が筆頭大老として天下を預かった。家康は秀吉が行ったような統一的なロジスティックスは無理だと考えた。そのため、家康が諸大名に号令して行おうとした上杉征伐ではロジスティックスは各大名に任せた。
ロジスティックスを各大名に任せるならば、大名家毎に自己完結させる必要がある。諸大名は兵を出すだけでなく、ロジスティックスも考慮しなければならなくなった。その結果、その準備で出陣が遅れた大名家が出た。小早川家や長宗我部家、脇坂家らである。大名ではないが、建部家もその一つである。
徳川家康は見切り発車で出陣した。その間に石田三成が挙兵し、出陣が遅れた大名は西軍に取り込まれてしまった。これが家康にとって、ついてこられない大名を葬り去る意図的なものか、想定よりも西軍が大軍になって狼狽したかは歴史の解釈の面白いところである。
石田三成の挙兵は上杉征伐に従軍している諸大名のロジスティックスにも問題を生じさせた。西軍は大阪を掌握しており、九州の黒田長政や四国の藤堂高虎、加藤嘉明のように領地が大阪の先にある大名にとって敵地を通る輸送は絶望的である。それどころか、細川家は領地が西軍に攻め込まれた。このような状態ではロジスティックスを大名任せにできない。徳川家が差配せざるを得なくなった。
それでも豊臣家のように奉行衆が諸大名のリソースを一元管理して差配することは採り得ない。奉行衆に匹敵する事務処理能力を持った家臣団はいないし、そのような方法自体が朝鮮出兵への破綻から反感を抱かれている。そこで家康は斜め上の解決策を採る。
東海道の諸大名の領地を徳川家が預かることでロジスティックス問題を解決した。自分の領土のことであり、徳川家が一元的に管理できる。これは山内一豊が小山評定で、真っ先に自分の居城の掛川城を家康に提供すると発言したことで実現した。単なる心意気を示す精神論ではなく、ロジスティックス上の意味があることであった。
ロジスティックスを大名任せとする方針は江戸幕府の方針になった。例えば参勤交代がある。その代わり幕府は街道という各大名のロジスティックスのためのインフラを整備した。徳川家光と大名の関係は家康の頃以上に専制君主的なイメージがあるが、間接支配という点は本質的に共通する。豊臣政権と徳川幕府を比べると、前者の方が中央集権的で、後者の方が間接支配的である。それはロジスティクスの点から説明できる。
