第63節 草木萠動― 死後損傷と犯罪偽装 ― 動物咬痕・火傷・転倒創の鑑別と写真判定法
「偽装の創を見抜く眼、沈黙の証を聴く耳」
冬の硬い土を押し上げ、
草木が芽吹く頃、
死の記録もまた、
微かな“生命の痕”を芽吹かせる。
だが――その痕跡が「真実」か「偽装」か。
そこに、法医学者の眼が問われる。
死後損傷と犯罪偽装。
動物咬痕を人為的傷と誤り、
火傷を事故と見なし、
転倒創を暴行と混同すれば、
真実は容易に姿を変える。
隆也は、写真を光に透かして言った。
「綾音、創は嘘をつかない。
嘘は、人の“手”と“光”。
見抜くべきは“創”ではなく、
光の中の影」
私はその言葉を胸に、
次の鑑定写真を手に取った。
ここにお載せしておりますイラストは、私の言葉の羅列により、A.I.が作成してくれました。
Ⅰ 死後損傷と偽装創の本質 ― Natura Lesionum Falsarum
死後損傷（postmortem injury）は、
生命反応を欠くため、生前損傷とは異なる静的特徴を示す。
しかし、**偽装創（simulated wound）**は、
人為的操作により、あたかも“生きていたかのような反応”を装う。
偽装の目的は多様である――
他殺を自殺に見せるため、
または事故死を偽るため。
法医学者は「創」を観るだけでなく、
**“創が置かれた文脈”**を読む必要がある。
すなわち、生命反応・創の整合性・環境一致性を三位一体で評価すること。
Ⅱ 図解①：死後損傷と偽装創の比較表 ― Tabula Falsificationis
────────────────────────────────────────────
項目 │ 死後損傷 │ 偽装創（人為的）
────────────────────────────────────────────
血液性状 │ 流動性低下・薄膜状 │ 再塗布・外的付着痕
組織反応 │ 炎症反応なし │ 人工加熱・変色模倣
境界線 │ 鈍・乾燥明瞭 │ 不自然な直線・反復痕
環境整合性 │ 周囲物理痕と一致 │ 周囲土壌・虫害との乖離
意図の痕跡 │ 偶発的配置 │ 整列・対称・重複パターン
────────────────────────────────────────────
註：偽装創の特徴は「意図の痕」である。整いすぎた“美しさ”に疑え。
Ⅲ 観察記録（綾音筆）
観察No.63-A
試料：右前腕皮下裂創（Case ID：K64-3）
状況：山間部発見・野生動物活動域
肉眼所見：
・創縁鋸歯状・不均一。
・皮下組織挫滅あり。
・血液流出痕は乾固帯狭小。
組織所見：
・炎症反応軽微、マクロファージ出現なし。
・表層に咬痕圧痕構造あり（間隔3.8mm／犬歯痕相当）。
判定：死後動物咬痕。
偽装の意図なし。
― 綾音（記）
Ⅳ 隆也注解 ― 「偽装とは“整いすぎた創”のこと」
「綾音、
偽装は、人が作る“完全な嘘”。
自然の創は、いつも少し不器用で、
角度も深さもばらついてる。
“整いすぎてる創”を見たら、
それはもう自然ではなく、
虚偽は、整っている」
― 隆也（注解）
Ⅴ 図解②：火傷・転倒創・咬痕の鑑別モデル ― Modelum Distinctionis
────────────────────────────────────────────
創種類 │ 特徴 │ 鑑別指標
────────────────────────────────────────────
火傷 │ 表皮剥離・炭化層形成・境界明瞭 │ 周囲熱凝固帯／泡沫膨化
転倒創 │ 擦過・点状出血・土砂粒付着 │ 方向性・皮下挫滅
動物咬痕 │ 対称的歯痕・円弧列・皮膚欠損 │ 歯列間隔・咬合圧痕
────────────────────────────────────────────
註：顕微鏡像で「圧壊」「炭化」「引き裂き」の力学差を確認する。
Ⅵ 写真判定法 ― Methodus Photologica Forensis
写真は“創の時間”を閉じ込めた記録である。
しかし、角度・照度・焦点距離のわずかな誤差で、印象は変わる。
法医学写真判定の三原則：
1. 光源の角度を記録する
→ 陰影方向が創縁隆起の可否を示す。
2. スケールと参照点を併置
→ 比較解析時の誤差を排除。
3. 三次元再構成を意識した撮影
→ 「創の空間性」を記録。
隆也曰く――
「写真は、光の中の証言。“照らし方”が真実を左右する」
Ⅶ 詩篇：芽吹きの創 ― Testimonium Germinis
「土の下から、
草木が顔を出す。
それは、冬の終わりと、
真実の始まりの音。
偽装の創は、
その音を持たない。
生きた創は、
微かな“脈”を持つ。
それを聴くために、
私は今日も光の下に立つ」
― 綾音
「草木は事実のみ。創も同じ。
虚偽は、人間の意図」
― 隆也
Ⅷ 司法記録文例 ― Relatio Lesionum Simulatarum
【鑑定意見】
本症例の右前腕創は、不均一な裂創構造および鋸歯状創縁を呈し、
組織学的に生体反応を欠く。血液乾固帯狭小、出血拡散を認めず、
また表層に対称性歯痕構造（3.8mm間隔）を確認したことから、
死後動物咬痕と判断する。
火傷・転倒創との比較では、熱凝固帯・擦過痕・皮下挫滅を欠如。
偽装痕（人為的操作）を示す所見なし。
以上より、本創は死後動物活動による自然的付加損傷であると結論する。
司法解剖医 大隅 綾音
NEXT PAGE
第63節 草木萠動―死後損傷と犯罪偽装 《手稿資料集：芽吹きの創（Testimonium Germinis）》です。
ようこそお越し下さいました。
ありがとうございます。
いかがでした？
創は、語らない。
だが――沈黙の中に、
生命の残響と人の意図は交錯している。
死後損傷と偽装創。
それは“自然”と“人為”の境界を見抜く学問であり、
同時に、倫理と詩の交点でもある。
私、綾音と隆也は、
創の中に潜む「嘘の形」を読み解きながら、
法が守るべき“生命の尊厳”を確認していた。
次節では――
第64節 蟄虫啓戸 ― 火傷痕（Burn Lesions）の死後鑑別
へと続く。
――草木萠動。
創もまた、春の芽吹きのように、
真実を押し上げる力を秘めている。
