作者と読者の距離感
前回は、作者の側が既に態度決定（正確に言うと、作品の固定）を行っているので、読者の側にリアクションの多様性が残されていることを確認した。今回は、このリアクションの多様性における、作者の役割を考察したい。
まず、出発点としなければならないのは、解釈の一次的な対象は、作品そのものであり、作者の意図ではない、ということである。しかしこれは、作品が作者から切り離された、独立のものとして存在することを、意味しない。これは、日常会話においても、同様である。Ａが隣人Ｂに「おはよう」と挨拶した場合、Ｂの直接的なリアクションの対象は、「おはよう」という挨拶それ自体であり、Ａの意図ではない。Ａが慣習的に挨拶したのか、それとも下心があって挨拶したのかは、差し当たって重要ではないからである。さらに対象を拡張して、例えばＡが「昨日は帰宅中に雨が降って大変だったんですよ」と述べた場合、Ｂはこの台詞に反応するのであって、Ａの頭の中にある何か、に反応しているわけではない。もしかするとＡは、単に話題作りでそう言っただけかもしれず、あるいは何か思惑があって、雨の話を持ち出したのかもしれない。
したがって、作者の意図が分からないという指摘は、実際には、発話者の意図は分からないという風に、コミュニケーション一般に当てはまるのであり、小説の特徴ではない。このことに注意さえすれば、作者と小説との関係は、発話者と台詞の関係に置き換えられ、作者が小説から完全には切り離されえないことが分かろう
ところで、この切り離しの程度は、状況によって大きく異なる。挨拶の事例のように、ＡＢ間が対面で話している場合は、Ａの挨拶は、「Ａの」挨拶として理解され、個性が極めて大きいものとなる。他方で、Ｂがこの情報をＣに伝達し、「今朝、Ａさんに『おはよう』と言われたよ」と述べたならば、事情は異なってくる。というのは、ＡＢ間の距離と、ＡＣ間の距離は、同一ではないからである。おそらくＣは、Ａの挨拶を、Ｂよりも無個性的に解釈するであろう。つまり、ＢはＡさんに朝の挨拶をされた、という情報以上のものを、Ｃはそこに見出せないであろう。この伝達が連綿と続き、例えばＹさんがＺさんに、「隣町のある人が、隣人に『おはよう』と言ったらしい」などと言えば、これはもはや、ＹにとってもＺにとっても、半ばどうでもよい情報となっている。おそらくＹもＺも、誰が誰に言ったのかという点には、もはや関心を示さないであろう。
さて、この分析を小説に当て嵌めてみると、以下のことが分かる。すなわち、商業出版的な流通形態においては、作者と読者の関係は、どちらかと言えば、ＡのＹＺに対する関係に類似しており、ＡのＢに対する関係ではない。ＡのＢに対する関係に類似しているのは、同人活動、しかも、かなり仲間内の同人活動である。読者は、ＹＺの立場に近く、Ａが挨拶したという事実が興味深くなければ、ほとんど反応を示さない。
少しまとめてみる。
【語り手と受け手の距離】
親しい者同士の会話 ⇄ 身内の同人活動
・誰が言った（書いた）かが重要。
・しばしば内容よりも、発言（発表）それ自体に重点が置かれる。
・発言が曖昧な場合、真意の確定が容易。
社会的に拡散した情報 ⇄ 商業活動
・誰が言ったかよりも、何が言われたかが重要。
・内容に重点が置かれる（例外的に作者目当てのファンがつく）。
・発言が曖昧な場合、真意の確定は困難（不可能ではない）。
ネットにおける匿名の書き込み ⇄ 作者不詳
・誰が言ったかはもはや分からず、発言の内容だけが問題になる。
・発言が曖昧な場合、真意の確定はほぼ不可能。
実際には、より連続的な変化が見られるわけであるが、大まかにこの３つでよいと思う。この表からも分かるように、「作者の死」と言われるものは、小説固有の現象ではなく、さらに小説一般の現象でもない。むしろ、流通形態などの、外的な要因に左右されるものである。作者の個性が失われるのは、作品がそのような形で流通するからであり、これを支えているのは、技術革新である。
これを一般的な形で言い直すと、解釈における作者の役割は、結局のところ、読者に対する作者の空間的・時間的距離感に、大きく影響される。空間的・時間的距離感が大きければ大きいほど、テキストのみが流通し、作者は忘れ去られるわけである。これは、拡散したテキストに対して、もはや作者が（というより人間が）コントロールを及ぼせないということに他ならない。
では、このコントロール不能の状況に対して、作者はどのような準備をしなければならないのか。次回は、この問題を取り扱う。
