補遺：半導体技術供与の有無に関する補足情報
2027年のTSMC沈黙以降、台湾側から日本に対して「公式な技術供与」は一切行われていない。ただし──「形式上の供与」はなかったものの、「非公式かつ間接的に技術の断片が再構築された」事実が確認されている。以下、階層別に分解して示す。
【1】公式ライン：完全遮断
台湾臨時政府は、TSMCの核心技術（EUV制御、プロセス最適化アルゴリズム、歩留まりAIなど）を2027年4月以降、「軍事的資産と同等」と位置づける方針を採用。これにより、海外への供与、共有、技術資料の開示はいかなる形式でも禁じられた。ラピダス、日本政府、IMECなどからの「技術移管要請」はすべて外交ルートで形式上拒否された。
→ つまり、「TSMCから日本へ移された技術はない」という建前が最後まで維持された。
【2】実務レベル：限定的「記憶継承」
TSMC沈黙の最中、複数の技術者が「民間避難」という形で国外へ離脱していたことも事実である。その中には、サブライン設計者、副制御系AI設計スタッフ、最適化ログ管理者などが含まれていた。彼らは2027年夏以降、日本、欧州、米国に分散移動し、一部が「民間技術支援コンサルタント」として各国で活動したことが確認されている。
→ 特に日本では、退避した元TSMC技術者3名が2028年にラピダス内のサブユニット設計支援業務に第三者を通じて関与していた。彼らは「TSMCの技術を教える」とは一切口にしていない。
ただし、当時のラピダス設計主任は後にこう述べている：
「彼らが語ったのは、“やってはいけなかった設計の癖”だった。
それだけで、我々は半年分の遅れを回避できた。」
【3】不可視の供与：記録されない「ログ」
TSMC制御エンジニアの中には、沈黙前に「構文設計上の落とし穴」を文書ではなく「口頭メモ形式」で残した者もいた。その一部は亡命後、「知見提供」という形でIMECや日系ファブに伝わったことが2029年に判明している。
例：「再起動時に発生しやすい位相ズレ」に関する非公式ログシナリオ
→ 明文化されなかったが、「誰かがすでに知っていた」ような設計の近道が、日本側で自然と生まれていた。
【総括：TSMCの「供与」はあったのか？】
公式には、書類や契約、政治的な供与は一切なかった。
しかし、人間を介した「記憶と構造」の断片が確かに伝わっていた。
それは「技術」ではなく、「経験の断片」だった。
だが、日本側にとっては、それこそが「本当に必要だった支援」でもあった。
【記録6-A】
名前：非公開（コード名：SUNG-3）
元職：TSMC新竹拠点 第5ライン副制御設計ユニットリーダー（2024〜2027）
記録：2029年、スイス経由で公的保護下に入った後、非公開技術聴取にて証言
「私は“供与”などしていない。それは明確に禁じられていたし、自分もそれが“国を守る”ことだと思っていた。」
「ただ──質問には答えた。それが“設計主任”との“会話”であってもだ。」
「ある夜、千歳のラピダス関係者にこう問われた：
“EUVラインが“勝手に止まる”ことがあるという噂を聞いた。本当にそんなことは起こるのか？”
私はこう返した：
“起きる。でも、それは“制御系が黙る仕組み”を誰かが設計していればの話だ。”」
「“黙る仕組み”とは、正確には“エラーログを残さず、装置を静止させる冗長モードへの自己移行関数”のこと。正式には、これは“エラーではなく、意図的な停止”とされる。」
「私はそのロジックを教えたわけじゃない。だが、
“我々はTSMC内部でそれを実現していた”
とだけ言った。
そのとき、相手の目が変わった。
“自分たちもそれを持つべきだ”と気づいた顔だった。」
「“供与”じゃない。“準備の仕方の記憶”だ。
私はただ、“我々がそれを自分たちで開発した”ことを語っただけだ。
でも──それは“未来の設計者に与える設計思想そのもの”だったのかもしれない。」
「戦争は、設計図では起きない。
“どんな準備を備えていたか”で勝敗が決まる。
だから私は、何も渡していない。
だが、“沈黙を選べる設計の存在”だけは、はっきりと記憶に埋め込んだと思う。」
──核心技術は渡されなかった。
だが、「止まることの哲学」だけが、日本に滑り込んでいた。
【記録6-B】
名前：永尾 拓真氏（当時50歳）
所属：Rapidus千歳拠点 EUVライン初期設計班 統括リーダー
記録：2030年、閉鎖型研究者向けシンポジウム「J-Fab Reflection」非公開セッション発言記録より
「まず、誤解のないように言いたい。
我々は“TSMCの技術”をコピーしたわけではない。
いや、コピーすらできなかった。
だが──“あれは話だったのか、技術だったのか”という時間が、確かに存在した。」
「私が“彼”と話したのは2028年2月の札幌だった。
名刺交換すらしていない。ただ彼は、言った。
“冗長設計がない装置は、沈黙すら選べない。”
“TSMCでは、設計思想において‘引き返す条件’を常に持っていた。”」
「私はその場で、“それは技術なのか？”と問い返した。
彼は首を振った。“違う。それは設計文化だ。”」
「帰りの車で、自分のチームに言った。
“EUVを稼働させることより、どう止めるかを設計することのほうが優先されるべきだ。”」
「我々は文書もコードも受け取っていない。
だが、あの日から設計レビューに“沈黙をどう設計するか”という項目が加わった。
それは供与ではない。でも、完全なゼロからは出てこない問いだった。」
「いま思う。あの時点で“助言だった”という言い方は、私の中で防衛線だった。
でも、もし“それがなければ設計できなかった”のなら、それはもう“技術だった”のかもしれない。」
──彼は供与を否定した。
だが、「それがなければ選べなかった選択肢」を、
確かに「誰か」から受け取っていた。
【記録6-C】
名前：蕭 凌雲氏（当時58歳）
役職：台湾臨時政府 科技維安統括局（科技安全統制局） 局長
記録：2030年、立法院附属・閉域政策アーカイブにて承認された回顧録の抄録
「戦争の最中、TSMCを巡って“技術を国外に避難させるべきではないか”という提案が政府内に出た。
だが、我々は明確に拒否した。
なぜなら、TSMCの中核技術は“製品”ではなく、“国家の生存確率”だったからだ。」
「私たちは、TSMCを“工場”として見ていなかった。
あれは、島を島として成立させている最後の、まだ奪われていない主権領域だ。
それを“供与”するとは、他国に“台湾の未来予測モデル”そのものを手渡すことを意味していた。」
「沈黙以後、複数の国が水面下で“技術の共有”を持ちかけてきた。
日本も例外ではなかった。だが、我々はすべて拒否した。
なぜなら──“共有する”とは、“奪われる側が自ら手放す構造”を固定化してしまうからだ。」
「その代わりに、私たちは技術者に“亡命”の判断を委ねた。
だが、一つの条件を出した。
“あなたが何を知っているかは話してもいい。
だが、”TSMCとして語ること’だけは絶対にするな。”
それが“台湾の未来”を守る、最後の線引きだった。」
「私は、台湾がTSMCの技術を“売らなかった”ことを誇りに思っている。
あれは、国家そのものの“未爆発部分”だったからだ。
技術とは、使用許諾ではなく、存在証明だ。
そして、“存在を許す技術”は、国家の内側にしか保てない。」
──蕭 凌雲は、TSMCの技術を守ったのではない。
「TSMCが国家そのものになっていた」という構造を、自覚していたのだ。
