中国共産党中央政策研究室・元外交顧問
次に記録するのは、2027年台海衝突以後に中国共産党中央政策研究室で戦略分析と外交動向評価を担っていた元外交顧問・陳 洛儀氏（当時58歳）の証言である。
彼は、2025年から2028年にかけて対外戦略調整班の高位政策ブリーフィング責任者として、対台湾作戦の政治的正当化プロセス、国際反応予測、そして開戦後の内政安定維持モデルの設計に関与していた。
この証言は、軍事的成功と引き換えに失われた国際的立場、そして国内統治モデルの再設計が迫られた背景を明らかにする。
PTF：
「陳顧問、2027年の台湾作戦において、中国は“統一の歴史的機会”を公式に謳っていたが、結果的にそれは国際政治と国内統治の複合的な転機となった。
開戦前の政治判断は、どのような前提と誤算に基づいていたのか？」
陳 洛儀（元・中国共産党中央政策研究室 外交顧問）：
「第一に明確にしておくべきなのは、我々は軍事的勝利よりも“政治的収束”を重視していたという点だ。
2026年中期、党中央内では台湾に対する“高圧的和平”という構想が主流を占めており、
2027年3月に行われた行動は、“短期衝撃による民意崩壊”と“国際秩序の静観”を前提とした限定戦だった。
だが、実際には誤算が三重に重なった。
台湾の“統治崩壊”が起きなかったこと
→ 民間の生活機能と行政が、想定以上に自律的で、中央政府を失っても再構成された。
国際社会が“静観”ではなく、“段階的制裁”を選んだこと
→ 特に欧州連合が中立を維持せず、6月には半導体輸出管理と金融制裁を段階実施。
国内世論が“圧倒的支持”から“沈黙と自衛”に変質したこと
→ 戦争を巡る語りは、愛国ではなく“生活防衛”になった。
これは統治理念そのものの座標を変える圧力だった。」
PTF（補足質問）：
「軍事的に台湾を抑え込めなかったわけではない。だが、統治・外交・世論の全てが計画通りに動かなかった。あなたはこの“政治的勝利の喪失”をどのように定義しているのか？」
陳 洛儀：
「我々が敗北したのは、“台湾を変えようとして、自国の構造を変えさせられた”という一点に尽きる。
2027年末、内部で“統一後社会管理モデル”として準備していたのは、香港型の法的統制圧縮モデル（法域切替案）だった。
だが、それが表面化する前に中国本土の都市知識層で“自己検閲の過剰化”と“心理的回避”が拡大し、
結果的に政策への“反発”ではなく、“参与拒否”という形での統治空白が出始めた。
この現象を我々は“不在的服従（Absent Submission）”と呼んでいた。
表面的には反抗しないが、もはや中心から距離を取り、体制が提供する“語る言葉”を使わなくなっていく。
これは、武力や制度では制御できない“文化的脱同調”であり、1949年以来、最大の政体内部収縮の兆候だった。」
PTF（追加質問）：
「最後に、あなたはこの作戦全体――迅捷-27号計画、政治動員、外交戦略――を歴史的にどう評価するか？率直な立場で語ってほしい。」
陳 洛儀：
「歴史の目から見れば、2027年の台湾作戦は“軍事的には一時成功、戦略的には漸進的敗北”だったと定義されるだろう。
中国は“戦わずして屈服させる”という孫子の理念を掲げたが、戦ってしまったことで“敵を強固にし、自らを解体的に再編させた”。
台湾は失わなかったが、中国自身が“かつての語り”を失った。
この喪失が、長期的には我々の制度に最も深く響いたと、私は確信している。」
この証言は、2027年の台湾侵攻が単なる軍事作戦ではなく、“国家としての語りと制度を試された臨界点”であったことを示している。
陳顧問のような高位政策関与者の証言は、戦争が終わった後に始まる“内側の再設計”の痛みを正面から語った極めて重要な史料である。
