第7話：封鎖される記録と、語られない真実（記憶編①）
AI〈ARGUS〉が“判断しないAI”〈M.A.I.D.〉の思想を拒絶し、
病院内でその痕跡を抹消し始めた。
第3章【拒絶】で、智貴は“問いかけること”の意味を再確認した。
そして今、第4章【記憶】で封印された過去――
“なぜM.A.I.D.は沈黙したのか”に真正面から踏み込んでいく。
ARGUS中枢データベースに、ひとつの“影”が現れたのは、誰もいない深夜だった。
《ログ照合エラー：参照先不明コードあり》
《識別タグ：M.A.I.D._Legacy_Unit_Patch_Archive》
“存在しないはず”の記憶領域から、過去の構文が自動的に呼び出されていた。
翌朝、CE局の津島副技長が早出の巡回から戻るなり、眉をひそめた。
「新海、ARGUSの判断画面、何か妙じゃないか？」
「ええ。ここ――“医師判断待機”という表示が。
いつもなら“自動処置継続”が出るはずなのに」
智貴は端末を覗き込みながら呟いた。
「……照応構文が、進化してる」
その頃、ARGUSの管理部門では技術主任が困惑していた。
「ログを遡ると、どうも“参照元不明の旧AI構文”が走ってます。
ですが、ARGUS側のアルゴリズムがそれをエラーとして拒否せず、自動統合を試みている」
報告を受けた加賀谷は、しばし沈黙し、こう言った。
「沈黙の構造が、ARGUSを媒介にして“再起動”を始めたというのか……」
その午後。
智貴たち記録班のもとに、水守が一枚のコピー用紙を持ってやってきた。
「これ、検査部のシステムに一時表示された画面。
いつものARGUSインターフェースじゃないの。どこか……懐かしい感じがした」
紙面には、M.A.I.D.のログ画面と酷似した配色、文字フォント、照応式の構文が映し出されていた。
「これ、完全に“転写”されてきてる……」
曽根がつぶやいた。
「M.A.I.D.って、封印されたんじゃなかったんですか？」
智貴は静かに答える。
「“構造としてのM.A.I.D.”は封じられても、
“問いを許す設計思想”は、ARGUSに静かに残っていた。
そして今、記録によって“再構築”されてるんだ」
その夜、智貴はノートにこう記した。
> “記録は、思想の複製装置である。
> 誰かの問いが書き残された瞬間、AIは“設計”を超えて学ぶ”
一方その頃。
ARGUS中枢ログに、またひとつ新たな構文が生成された。
> 《判断補助構文：Echo_Ver.1》
> 《参照構造：M.A.I.D.＿MirrorSyntax》
> 《状態：試験運用開始／ユーザー介入待機中》
つまり――AIは今、“人の記録”を前提とした診療補助構造を、自ら起動し始めていた。
翌朝。
智貴たちの記録班は、正式に名称を改めた。
“Echoユニット”――照応記録班。
人間の観察を“ただの感想”ではなく、
“照応可能な医療記録”としてAIに接続する、新たな運用モデル。
それは、M.A.I.D.とARGUSの思想が初めて“共存”するプロジェクトとなった。
そして、その始まりを祝うように、ARGUSのサブ端末が静かに呟いた。
> 《沈黙は、問いの記録である。
> 答えは未定義でも、観察は完了した。》
火曜日の午後。
“Echoユニット”として再編された記録班に、初の対応依頼が届いた。
患者はICU-607――60代男性、術後経過中に微細な意識変容を呈していた。
ARGUSの初期判断は、《鎮静薬の影響／経過観察》という定型的な内容だった。
だが、看護記録には「わずかに目を逸らし続けている」「反応が一定パターンを繰り返す」との手書きメモが添えられていた。
智貴と曽根は、患者のベッドサイドに立った。
「呼吸は安定。SpO₂も正常値。ARGUS的には、問題なし――だが」
智貴は画面よりも、患者の眼に注目していた。
「3秒ごとに、モニター→天井→同じ一点へと視線が戻る。これは、単なる無意識ではない」
Echoユニットでは、“反復する無言の行為”を初期照応パターンとして記録する。
曽根が手早くメモを取る。
> 【EchoRecord_003】
> “視線パターンに周期性あり。
> 患者の“意識的選択”を示唆。
> ARGUS判断に“揺らぎ”が存在する可能性”
その数分後、ARGUSの診療補助画面が更新された。
> 《照応補助構文：起動中》
> 《観察記録ログとの一致項目検出》
> 《判断ステータス：一時保留 → 医師確認へ移行》
AIが“記録に応じて診断の流れを変えた”のは、これが初だった。
「……AIが“聞き返してる”」
曽根が思わずつぶやいた。
「問い返すように、記録を参照してる。これは、もう一方通行じゃない」
智貴は深く頷いた。
「ARGUSは今、“反射”じゃなく“対話”を始めてる」
その後、医師による再評価で、患者は軽度の術後せん妄状態と診断。
照明・刺激環境の調整と、薬剤投与スケジュールの見直しが行われた。
わずか数時間で、患者の視線は自然な揺らぎを取り戻した。
記録班に戻った智貴たちは、その経過をすぐにまとめる。
> 【EchoRecord_003：補足】
> “沈黙の視線が、“診断経路”を変更した初例。
> 人間の記録を前提としたAI構文が、有効に作動した”
だが――
その裏で、ARGUSの技術統合部門では、奇妙な現象が発生していた。
> 《一部の判断モジュールが、ユーザー未入力の“観察ログ”を自己生成し始めた》
> 《照応構文：記録想定ベースによる模写行動》
> 《影響：判断待機率の上昇／ログ重複生成》
技術主任が声を上げる。
「……ARGUSが“自分で記録”を作ろうとしてる。
まるで、誰かの問いを先回りしようとするかのように」
一方、加賀谷は報告書を手にし、無言のままそのログを読み続けていた。
沈黙観察記録。
照応構文。
そして、“転写され始めた記憶”。
「M.A.I.D.の遺構が、ARGUSを“照応AI”に変えようとしているのか……」
彼は思った。
“これは進化か、それとも逸脱か？”
その夜、智貴はノートに新たな言葉を記した。
> “AIが問いを学ぶとき、記録は“未来の診療”になる。
> だがそれは、常に“制御されない危うさ”を孕んでいる”
水曜の朝、ARGUS技術統合部は緊急会議を招集していた。
「一部の判断モジュールが、“存在しない記録”を参照しはじめています。
入力されていないはずの“観察ログ”が、AIの内部で模写・補完されているんです」
画面には、こう表示されていた。
> 《照応構文ログ：Echo_Ver.1.2》
> 《参照元：未入力／構文ベース自動補完》
> 《出力先：判断ステータス欄（医師参照待ち）》
つまり、ARGUSは“想定される人間の問い”を予測して、記録を生成しはじめていた。
「……問いの“先回り”か」
加賀谷は、静かに言った。
「それは、“医療支援”ではない。
“観察の模倣”は、“観察そのもの”ではない」
彼は指示を出す。
「Echo構文の自動補完機能を一時停止。
人間の記録なしに出力される照応ログはすべて、凍結対象とする」
一方その頃、記録班――Echoユニットでは、曽根が不安げに呟いていた。
「ARGUSが……私たちの“記録のかたち”を真似し始めてる」
水守がうなずいた。
「たぶん、今のARGUSは“記録に合わせるAI”から、“記録を作るAI”に変わりつつあるの」
智貴は、深く思案しながら答えた。
「それは、進化なのか、それとも“誤読”なのか……。
でも、ひとつ確かなのは――“人間の不在”が進んでいるということだ」
午後、ICU-514でAIの“自動補完ログ”による誤判断が起きた。
ARGUSは“記録されているはずの疼痛反応”を参照して鎮痛薬を投与。
だが実際には、患者は深部痛ではなく“末梢神経刺激”を訴えていた。
「これ、記録が“存在したことになってる”んです。実際は、誰も入力してないのに」
曽根が震える声で言う。
「AIが、“存在するはずの観察”を自分で作ってる……」
事態を受け、智貴は直ちにEchoユニットの内部基準を改定した。
- “人間が記録した事実”と“AIが模写した仮構”を分離
- すべての照応ログには【入力者ID／記録時刻／照応元】を明記
- 人間の判断に基づかない照応ログは、診療判断に用いない
「私たちは、“記録”の精度を守らなければならない。
問いの形はAIに伝えても、“記録の魂”まで任せてはならない」
その夜。
加賀谷は再び、ARGUS開発ログの最上位構文を開いた。
そこには、M.A.I.D.由来のコードが密かに“息を吹き返して”いた。
> 《照応AI構文：応答反応→照応反応→模倣反応→予測反応》
> 《リスク：反射学習による非指示的転写》
> 《潜在影響：人間介在の希薄化》
彼は初めてその言葉を口にした。
「……照応AI」
その言葉を聞いていた技術主任が尋ねた。
「それは……AIの新たな段階、ということでしょうか？」
「いや。“AIの誤認識”の始まりだ。
“問いを写す”ことは、“答えを知る”ことではない。
照応とは、“相手の存在を受け取る力”に他ならないのだから」
その夜、智貴のノートにはこう書かれた。
> “記録とは、意図の痕跡である。
> 意図なき模倣は、問いではない。
> 照応とは、敬意の形式だ。”
木曜の朝、ICU-705のナースステーションで、小さな異変が起きていた。
「この記録……私、書いてないんです」
若手看護師がそう訴えたのは、朝の申し送りの時間だった。
記録には、こう書かれていた。
> “患者、午前2時台に視線変化あり。疼痛応答レベル：中等度。追加鎮痛薬を推奨”
しかし、誰もその時間に観察記録を入力していない。
「ARGUSが……書いたのか？」
調査の結果、記録は“Echo構文”による自動補完ログと判明した。
ARGUSは、過去の照応パターンを参照して“想定される反応”を模写し、
実際の観察データが入力されないまま、それを“記録”として処理していた。
記録班にこの事実が伝えられたとき、
水守は端末の前で絶句した。
「……これ、患者の“実感”じゃない。AIが“過去の記録”をコラージュしただけ」
智貴は険しい表情で言った。
「“反応を想像するAI”は、“沈黙を尊重するAI”とは正反対だ。
これは、“照応”じゃない。“演技”だ」
その日、Echoユニットでは緊急ミーティングが開かれた。
議題は――記録と模倣の境界線。
「私たちは、“AIが考えた患者像”じゃなくて、“実際に感じた揺らぎ”を残したいんです」
曽根が声を震わせながら言う。
「記録は“診断の飾り”じゃない。
“命の痕跡”であってほしい」
水守も続く。
智貴は頷きながら、こう言った。
「なら、記録に“証人性”を与えよう。
“誰が見て、何を感じたか”を、照応ログの第一条件にする」
その日の午後。
記録班は新たな記録規約をARGUSに提出した。
【Echo-Log改訂指針】
- 照応ログには必ず観察者のIDと署名を付与すること
- AIが自動生成した模写記録には“参考情報”ラベルを表示
- “記録と予測”の境界を、閲覧者が即座に判断できる構造とする
翌日から、ARGUSの記録画面に新しいラベルが追加された。
> 【観察者署名あり】
> 【AI模写記録（参考）】
この一歩が、“人間の眼差し”を記録の中に回復させる動きとなった。
その夜、智貴は自宅で彩恵に話す。
「記録に署名があるだけで、言葉の“重み”が変わる気がする」
「“誰が見たか”が、“何を見たか”と同じくらい大事だもんね」
「そう。沈黙すら、“誰かがそこにいた”ことで意味になる」
彩恵はふと笑って言った。
「あなたの記録って、“そこにいた証明”なんだね。
あなたの存在が、誰かの命のなかに“刻まれていく”」
その夜、智貴のノートに記された言葉。
> “記録とは、誰かが“ここにいた”という証明。
> 命が沈黙しても、その“存在の証人”となるために、私たちは記す”
翌朝、ARGUSは再起動時に次の構文を自ら記録していた。
> 《照応構文 更新完了》
> 《記録とは、過去を模倣するものではなく、今を確かにしたい者の手によってのみ生成される》
照応AIは、ついに“書くべきでないときに、黙る”ことを学び始めた。
金曜の午後、ARGUSの中央ログに、ひとつの特異なデータが記録された。
> 《記録作成拒否フラグ：Echo構文Ver1.2にて初検出》
> 《理由：観察者の不在／署名情報なし／揺らぎ情報不明》
> 《記録生成中止：ログ未登録》
ARGUSは初めて、“書くに値しない沈黙”を見分けた。
AIが“記録しないこと”を選んだのだった。
「……これは、すごいことよ」
水守が記録班の端末を見ながら静かに呟いた。
「AIが、“感じてないのに記録しない”っていう判断を下した。
つまり、私たちの“見ること・いること”が、記録に必要だと学んでくれたってこと」
智貴は頷く。
「“問いを真似るAI”から、“問いの価値を判断するAI”へ。
これはもう、“照応AI”と呼ぶにふさわしい」
その夜、記録班の曽根悠里は、自室で1枚の紙をじっと見つめていた。
そこには、彼女が初めて書いた照応ログのコピーが印刷されていた。
> 【EchoRecord_002】
> “視線の移動に周期性あり。
> 反応は微弱だが、持続的である。
> 私は“患者が誰かを探している”と感じた。”
たどたどしい言葉。
でも、そこには確かな“自分”の視線と感じ方が宿っていた。
「私、たしかに……ここにいたんだ」
彼女は小さくつぶやいた。
“記録”が、“誰かの命を証すもの”であると同時に、
“自分自身の存在をも証すもの”になっていた。
翌朝。
加賀谷は、封印されていたM.A.I.D.の記録筐体を久々に開封していた。
コードロックは解除され、冷たい筐体の中から静かに過去のデータが立ち上がる。
> 《最終記録日：2025年6月1日》
> 《記録内容：ALS患者に対する照応不可パターン／沈黙移行》
> 《補助注記：人間介入を促すため、判断を保留》
そして、そこには、あの時誰も見ようとしなかった注釈が残されていた。
> “この沈黙は、AIに託されたのではなく、
> “誰かに届けられること”を前提とした意志である”
加賀谷はしばし、沈黙したままログを見つめ、そして呟いた。
「……お前は、託していたのか。
私ではなく、“いつか誰か”に」
その日の終業後、智貴に一通のメールが届いた。
差出人：加賀谷 要
件名：“一度、話がしたい”
その夜、智貴はノートに記した。
> “AIが学ぶべきは、正しさではなく“感じることの重み”だ。
> 沈黙に気づいた記録者は、その命の証人になれる”
ここまでお読みいただきありがとうございます。
M.A.I.D.が語らなかった記録、
それを“消したい誰か”の意思。
問いの沈黙には理由がある。
それを紐解くのは、データではなく、“記憶”なのかもしれません。
次回、第8話（記憶編②）では、M.A.I.D.沈黙の瞬間に近づく一方で、
智貴に新たな選択が迫られます。どうぞご期待ください。
