【揺花草子。】＜その2313：無限の可能性。＞
【揺花草子。】＜その2313：無限の可能性。＞
Ｂさん「明示的な型変換のことをキャストって言うじゃないですか。」
Ａさん「うわー・・・昨日のキャストの話からそう言う話に持って行くんだ・・・。」
Ｃさん「変幻自在でしょ？」
Ａさん「自在かと言われると。」
Ｂさん「ともかく、明示的な型変換です。
ここはプログラミング教習の場ではないので
『厳密に言ったら全然違いますぜドララー』とかはやめて下さいね。」
Ａさん「誰向けの釘差しだよ。そしてなんで仗助だよ。」
Ｂさん「例えば、double 型の変数 a と int 型の変数 b があったとして、
a = 6.7, b = 4 だったとしたら、 a + b は 10.7 じゃないですか。」
Ａさん「そうだね。
そして戻り値は double 型になるね。」
Ｃさん「この時 b は暗黙の型変換で double として処理されるわね。」
Ａさん「はい。」
Ｂさん「けども、明示的にキャストして、 a + (double)b と書いても良い。」
Ａさん「まあ、うん。そっちの方が安心感は出るしね。」
Ｃさん「一方、精度が落ちる方のキャスト、
(int)a + (int)b なんてのがあったら答えは 10 になって、
戻り値の型は int ね。」
Ａさん「そうなりますね。」
Ｂさん「こう言う型変換はちょいちょいバグを作り込みやすいポイントと言えると思う。
特に阿部さん大好き JS なんかは動的型付けの言語だから、
実行してみるまでバグに気付けないと言う特徴があるね。」
Ａさん「阿部さん大好き JS って表現はやめてもらっていいですかね・・・。」
Ｃさん「でも JS の無限のポテンシャルとか磨けば育つ感とか
何かとチョロい感じとか好きでしょ？」
Ａさん「あなたのその言い方はもう完全に違う方ですよね！！？」
Ｂさん「まあそんなわけで JavaScript は一般的に変数型が曖昧になりがちと言うか、
プログラマがきちんとそこらへん理解しとかないといけない。」
Ａさん「やっと JavaScript って言ってくれたよ。
でもまあ、そうだねえ。型の考えが曖昧であるが故に、
そこらへんはプログラマの裁量に任されていると言えるかも知れないね。」
Ｂさん「言ってみれば、型付けが苦手だと言うことだ。」
Ａさん「苦手・・・？」
Ｂさん「ガベージコレクションが曖昧なのも
そこらへんに由来するのかもね。」
Ａさん「片付けが苦手ってこと？」
そう言うのではない。
