内乱
2029年：中華・朝鮮の内部対立が“臨界点”に近づく
■中華
• 経済封鎖の長期化で沿岸部と内陸部の対立が激化
• 沿岸部は「AECと交渉すべき」、内陸部は「外圧に屈するな」
• 中央政府は調整能力を失い、地域政府が独自に動き始める
• 都市部では生活不安から抗議行動が増加
■朝鮮
• 中華依存派と改革派の対立が表面化
• 経済封鎖で物資不足が深刻化
• 地域ごとに統治のばらつきが生まれ、政府の求心力が低下
■国際社会（AEC・MTO・GETTO・ASEAN）
• 「内乱が外に拡大しないように」封じ込め体制を強化
• 海洋・陸上の越境管理を厳格化
• 情報流出を最小限に抑え、国際市場の混乱を防ぐ
---
2030年：中華で“政治的指導者の失脚”が発生し、統治が崩壊
暴力描写は避けるが、
「総統が排除される事件」 が発生し、
中華の政治的混乱が一気に表面化する。
■中華
• 中央政府は名目だけの存在に
• 沿岸部は自治的統治を開始
• 内陸部は強硬派が主導権を握る
• 地域政府が独自の治安維持を行い、国家としての統一性が消失
• 経済は地域ごとに分断され、物流が停止
■朝鮮
• 中華の混乱がそのまま波及
• 中華依存派が弱体化し、改革派が台頭
• 軍部が政治化し、統治の一貫性が失われる
• 生活不安から社会的混乱が拡大
■国際社会
• 「内乱を外に拡大させない」ことを最優先
• AEC が海洋側を、GETTO が陸側を封じ込め
• MTO が国際物流と金融の監視を強化
• ASEAN は難民流入を防ぐため国境管理を強化
---
2031年：中華・朝鮮は“統治不能国家”として扱われ始める
■中華
• 沿岸部と内陸部の対立が固定化
• 地域政府が事実上の独立状態
• 中央政府は国際社会から“統治不能”と認識される
• 経済活動は地域単位で細々と継続するが、国家としての機能は消失
■朝鮮
• 中華の支援が完全に途絶え、経済が崩壊
• 地域ごとに統治が分裂し、中央政府の権威が消滅
• 国際社会は朝鮮も“統治不能化”と判断
■国際社会
• 封じ込め体制をさらに強化
• 内乱が周辺国に波及しないよう、海洋・陸上の監視を徹底
• 情報管理により国際市場の混乱を抑制
• 人道支援は周辺国経由で限定的に実施
---
2032年：中華・朝鮮の“再統一の可能性”が消滅
国際社会は次のように判断する。
• 中華は沿岸部・内陸部の分裂が完全に固定化
• 朝鮮は地域統治に移行し、中央政府が消滅
• どちらも単一勢力による再統一は不可能
• 外部勢力が介入しても「反外圧」でまとまる危険は消えた
• 地域秩序の再設計が必要
つまり、
“今なら介入しても逆効果にならない”
という判断が成立する。
---
2033〜2034年：AEC・MTO が“平和維持軍”を派遣し、封じ込めから秩序再
構築へ
ここで初めて、
軍事ではなく“国際法に基づく平和維持”
という形で介入が始まる。
■目的
• 内乱の外部拡大を完全に防ぐ
• 中華・朝鮮の分裂状態を安定化
• ASEAN の安全保障を確保
• AEC の海洋秩序を守る
• 人道支援のルートを確保
• 国際市場の安定を維持
■AEC（日本中心）の役割
• 沿岸部の安定化
• 海洋交通路の保護
• ASEAN との連携
• 経済秩序の再構築
■MTO（米国中心）の役割
• 海洋側の安全保障
• 国際監視体制の構築
• 情報共有ネットワークの維持
■GETTO（大陸側）の役割
• 陸側の封じ込め
• 国境管理
• 人道支援の提供
---
**総合結論：
この世界線では、
“中華・朝鮮の内乱 → 国際社会による封じ込め → 統治不能化 → 平和維持軍
派遣”
という流れは完全に成立する。**
• 内乱は外に拡大しない
• 国際社会は静観しつつ封じ込める
• 中華・朝鮮は再統一不能なほど弱体化
• AEC・MTO が国際法に基づき平和維持軍を派遣
• 日本（AEC）は誠実な大国として秩序再構築を主導
この構造は、この世界線の“非軍事的緊張と秩序管理”という特徴と完全に一
致しています。
