弥生人と稲作

作者：とびうお君

　新しい新発見があった。稲作がかなり古い時代に山東省の北の方まで進展していたという話し。これ古い話しみたい。たまたまこれを探せなかっただけ。こういうのってどうすれば良いのか？と思う。考古学ってこういうの多いんだ。古い話しでも否定されて無い限りは馬鹿に出来ない。もちろん否定されたものはゴミになるケースがあるけどね。

　これゴミだなと思ってたまに読んでるのは稲作アッサム起源説だよな。これ鉄板の定説でしょ？ってところで遺跡とDNAの発展で、すっかり長江起源説に取って代わってしまった。これだけはほぼ読む価値無いと思う。間違えて読んでしまってね、これ価値が無いと思ってた。じゃ何故これクローズアップされないのか？で。

　この人がこれを根拠にした説がきつかったから。温帯ジャポニカだけ別の場所で栽培化されたって論だったから。これは定説にならないと思う。後のDNAの発展で、温帯ジャポニカと熱帯ジャポニカほぼ同じところだと見なされてるし、この論のすぐ後この論者が参照した佐藤氏本人が長江起源説にDNAから乗り換えたんだよな…。

　これも球江のほうだとDNAで推測されていたけど、私もこっちだと思う。長江起源説の問題は長江に今ある野生稲って栽培化から野生化しただけと批判があって、もっと東南アジアよりだろうといわれてて、そこから間を取るとちょうど良い場所がここになる。私も遺跡が発見された長江じゃなくて、DNAを支持したい。

　それなら東南アジアじゃないの？遺跡があまりに無さ過ぎて、考古学からさすがに否定されてるから。遺跡のある長江の近くで天然の野生稲がある東南アジアに近い地域と。折衝案的だけど、DNA的には折衝的じゃないから。遺伝学と考古学の折衝案的な結論として私もここだと思ってる。

　これらから山東省起源説は無いでしょ？って話。

　じゃ一体？その前に古環境は違うってのも大事。過去あの辺り今より温暖だった。だが調べてみると、その遺跡の年代はあがっては下がる寒冷化の時期だったらしい。しかも後の山東省の稲作の北限よりも寒くてかつ北だった。

　しかし、山東省の稲作の北限は熱帯ジャポニカでそれを越えた例外的遺跡は温帯ジャポニカだったんじゃないか？って指摘は良いと思った。温帯ジャポニカと熱帯ジャポニカは粒が違うが、DNAが混ざってる時点は区別が出来ない。そこから選別して別種になって区別できるようになったのだから。

　北の方に進んだ民族だけが温帯ジャポニカを自然に選別したのじゃないか？と見てる。意図的に選り分けたわけじゃない。自然と北に行くと熱帯ジャポニカだけが消滅してしまったというわけだ。

　O1B２が何故長江に残ってないか？の問題で私は呉越滅亡を理由にするのが嫌いなんだ。弥生時代に移住したって単純さから導き出してるが、日本に来た時期であって、わざわざそれにあわせる必要は無い。その前から移動してて良いんだ。最終的に弥生時代にくれば良いから。そこで出されたのが、O1B2北方起源説だが、これも様々な理由から間違ってる。

　詳細に調べると現代も長江や山東省にO1B2は居るからだ。かつ、回教徒だけに限って高い割合で長江付近から出る。これは古い時代の遺伝子が血族の繋がりが閉鎖的な民族によって保存されたと見てるんだ。最大の理由は日本人が長江以南で高い割合で発生する下戸遺伝子を多量に持つことだ。日本人が明らかに南方中国由来の遺伝子を持ってる明確な証拠なんだ。

　じゃ何故極端に北方に偏ってるのか？その答えが、移動時期が戦国時代の国の滅亡の時期じゃないからだ。長い時間を掛けて北方ベースの集団になったからに成る。その理由が温帯ジャポニカだったんじゃないか？と言う視点は中々都合が良い。ただこれすべてそうだとするのは良く無い。

　確か中原で昔栽培されていた米は水稲だが不明だった気がする。これはかなり温暖だったことが分かっていて、熱帯ジャポニカだった可能性も十分にある。陸稲だったのでは？と言われていたがその後栽培環境から水稲であった事が分かったためどっちか不明となった覚えがある。

　ここから他にも導き出せて、何故弥生のかなり前から水田が存在するか？の答えも熱帯ジャポニカから海路で直接朝鮮の南海岸に来た集団じゃないか？と言われている。O１B２の中で日本人に多い藤原氏に繋がる系統はこのグループの可能性が高い。

　弥生時代を繰り上げるべきとの話しが出てるが未だに進まないのは私は良かったと思っている。これは別集団の可能性が高い。本格的な弥生時代は、やはり山東半島から遼東半島への北方ルートでなされたと見ている。熱帯ジャポニカが先行していた理由もこれで分かる。なおかつ日本の熱帯ジャポニカが陸稲として来た訳じゃないのもこれで説明がつく。

　韓国の陸稲に日本の熱帯ジャポニカが残って無いんだ。先行してるがごくわずかだと言うタイムラグもこれで解ける。かつ日本人のO１B２が特殊であるのもこれで解ける。以前から指摘されていたが、倭人は玉突き式で日本にやってきた集団で、後から来た集団は大陸の内陸部の集団に近いと言われている。これで第３の波も解ける。

　ただし事実じゃなく私の推測が混じっている。事実は、山東省の稲作北限より北でより時代が古い水田遺跡がある事。問題は、その集団がO１B２だったのか？と、もう一つは熱帯ジャポニカを伴った集団が先行して海路で直接大陸からやってきたとして、その集団はO１B２だったのか？である。

　弥生時代の日本の水田の起源が山東省にあるとあるため、山東省が特別であるのは間違いないが、北と南では大きく異なる。南は長江よりの集団で、北は独自の集団になる。どちかと言えば北側ならO１B２だと言えるのだが、南は怪しい点。当時も現在もO１Aが良く出る地域だからだ。

　ただ韓国人と日本人のO１B２系統の割合が大きく違うのはこれで紐解ける。起源地から微妙に地域が分かれていたからで紐解ける。以前も書いたが、太公望の斉の征服事業で追い出された可能性が高い。時期的に弥生少し前でぴったり重なる。弥生は寒冷化で南下した民族の移動が多かったからになる。これは弥生前の縄文時代の人口激減が寒冷化だった点からも分かる。

　ただ日本のネズミは４０００年前を起源とする中国南方のものとある。やく１０００年ずれてしまうわけだが、これは良く分からない。穀物の移動が必須になるのでただの民族の移住だけでは紐解けない。

　以前から最新の情報で稲作について言及しなおそうと伺っていたらちょうど良い新しい話があったのでこれで決定版のように片付けておきたい。後は私の推測が考古学的な確かな根拠で示されれば良いかな？と見ている。

　追記：

　ちょっと補足しておきますね。致命的じゃないので訂正じゃなくて追記程度にしておきます。

　ええーっと、まず賈湖遺跡についてで、水稲であると言うのは間違いで、水稲の可能性があるです。当時の環境として湿地があった可能性が、様々な遺物から判明してるからです。今とは全く環境が違ったのでセンセーショナルに取り上げられたと。水稲だった！かもしれないです…。まあその１つとして湿地に自生した野生稲に寄ってくる鯉類の骨が多数見つかってるらしいのです。

　じゃ栽培稲じゃないのでは？ええそれも実は、確定じゃないのです。ただ確実に野生稲といえなくて、研究者によっては栽培稲だと断定している人も多数居るのでそれでネットには栽培稲だと断定的に書く文章が溢れているわけです。あながち間違いじゃないのですが、決定的な証拠がまだ発見されて無いって話です。水稲であればあるほど逆に野生稲から採集した米だった可能性もありと。

　そもそもこの時期長江でも栽培化の進化の途中であるのが言われてて、野生種と栽培種の混合した米が見つかっていて、人によっては栽培化が行われた時代だと断定できないと言ってしまう人もまだ多々居るという事です。栽培稲だと書いてある話も間違いないじゃないんですよ。特に長江から離れた地域では疑わしいわけで。

　ただ、同じ中原の別の場所で大量に蓄えれた米が見つかったというのがあります。そんなのは余剰の米が無いと無理なわけで採集で取ったのは考えにくいわけです。すでに長江流域では栽培化の途上の米が見つかっていて、栽培化だと断定したくなる人がいるのも無理は無いと。

　次に温帯ジャポニカですが、両方揃ってるっと言うのは今の中国においてで、過去どうだったか？と言う話じゃ無いです。要するに、山東省で栽培化された温帯ジャポニカが中国大陸に幅広く広まった今なら当たり前の話なんです。よって温帯ジャポニカが山東省で栽培化されたは十分に可能性のある話で面白い説であるわけです。

　この説の宮本さんってのは、私が山東省が重要だと確信した論の元となった学者さんで、いわば山東省と弥生人のプロなわけです。誠にもうしわけない。

　じゃ何故着目されて無いのか？良く年代を調べると２０１５年に発表したばかりで、ネットのこの手の記事って遅れてるんですよ。この説を拾い上げたサイトが少ないだけです。

　ちょっと追記ついでに書くと、直接ルートに関して何故半島南部説が生まれるか？で鉄器の存在があり都合が良いわけです。時代が遅れるほど鉄器の農具の使用が増えていきます。それに対して、日本では鉄器が現れるのは稲作が定着して無茶苦茶後です。んで一旦半島によることで鉄器を壊してしまおうって狙いですね。

　いやそれ半島でも出るだろ？日本と較べて北方ルートと断定的無い遺跡が格段に少ないんですよ。都合が良いと言えば都合が良い。もちろんその少ない遺跡で鉄器は全く出ていません。少ないからまだ見つかるかもしれないじゃないか？で説得力がある程度にはしかです。

　んまー殷周革命時なら青銅器時代ですけどね。ただ弥生時代が本格化するまではまだ随分有るので、その間に農具に鉄器が出てくる時期は直接ルートならいくらでもあるわけです。

　北方ルートは綺麗に５００年ほどかけて南下してくる道筋を遺跡で追えます。半島の遺跡の大半はこれなんですよ。だから鉄器が出なくても都合が良いと。この北方ルートは中国の文明圏から離脱するので鉄器の使用が著しく遅いので。そもそもこのルートの金属加工って中国の元になった遊牧民系なので、根本的に文化が違います。

　ただ問題のネズミの流入時期なら青銅器すらまだ中国全土に広がっていません。古くなるほど農具の鉄器の問題はなくなります。石器農具は山東省なら一部被ってるとの話があります。やっぱり山東省なんですよね。

　元々長江起源説の佐藤氏は直接ルートの元になったDNAについて現代の長江流域での話しで過去の中国の温帯ジャポニカの話じゃ無いです。温帯ジャポニカに韓国にない遺伝子型があり、これが日本と中国に共通してると。これも山東省北部から広がったとすれば十分説明可能です。元の山東省北部のものが北方ルートで韓国にやってきたとすれば長江に両方生まれたとしなくてもすっきりした話になります。

　ただ、確かに長江で生まれて広がったとして、直接ルートでやってきたとすると熱帯ジャポニカが先行する事に説明が付き易いのはあります。わざわざ北部から南下して温帯ジャポニカが広がるのか？ってのが不自然な気もします。

　問題は稲作の北限の拡大と比較して無茶苦茶古いって点です。最近掘っていて深い層から稲が見つかって、その時期の気温を調査すると水稲での熱帯ジャポニカの栽培北限より温度が低い時期だったと。まだ生まれて間もない稲がジワジワと温帯ジャポニカよって広がったのか？このあたりで生まれて温度が低くなっても耐えられる稲が出来たのじゃないか？って見方です。これは当時温暖化に向っていてその後寒冷化したためです。

　ただ直接ルートで考えた場合長江説も納得できる部分も多いと。数多くの遺跡はじわじわ北限が広がっていたのを示していて中原あたりのものは過去の環境が違いすぎた時代の物で例外的と見られてる部分があります。その場合すでに長江で生まれていた温帯ジャポニカを北限とともに選別していったと。その過程で直接ルートで温帯ジャポニカが日本に来たのだと。

　両者の違いは南下と北上です。ただ新しい考古学的調査を重視する佐藤教授は遺伝子から得られた推測を改める可能性はあります。だから私も追記で面白い説だと見直したわけです。

　後は、そもそも熱帯ジャポニカが東南アジアで栽培化され温帯ジャポニカが中国の長江で栽培化されたというのが遺伝学の話しでありますが、これは長江の遺跡からそれ以上の説得力は無いです。後この説無視できないのは、球江の野生種が多数の栽培稲のDNA調査から起源に近いとされたのですが、この種も栽培種の野生化であるを否定できないのです。

　本当に古い野生種はすべて東南アジア発なのです。まだまだ十分にこの説も無視できないとは思っています。遺跡自体は長江しか見つかって無いので、その点球江説は弱いんですよ。

　ただ山東説南下じゃなくて栽培地の拡大の気もします。その中で北限の熱帯ジャポニカと混じって栽培されるようになったのではないか？と。北部地域とは別の地域じゃないと、韓国に遺伝子が無いのが不思議だとなるので、北部とは違う地域で栽培された温帯ジャポニカがあったんだろうなと見ています。混ざって北部で栽培されていたが、なんらかの原因で淘汰されたという説明もある事はあるのですけどね。苦しいといえば苦しい。